在Python中创建“反向”列表的最佳方法是什么？

在Python中，创建一个新列表的最佳方法是什么，该列表的项目与其他列表的项目相同，但顺序相反？我不想修改现有的列表

我想到了一个解决方案：

new_list = list(reversed(old_list))

也可以复制旧的_列表，然后在适当的位置反转副本：

new_list = list(old_list) # or `new_list = old_list[:]`
new_list.reverse()

有没有我忽略的更好的选择？如果没有，是否有令人信服的理由（如效率）使用上述方法中的一种而不是另一种

newlist = oldlist[::-1]

我妻子安娜喜欢称之为火星微笑的切片；-意思是：以-1的步长对整个序列进行切片，即反向切片。它适用于所有序列

请注意，这和您提到的备选方案相当于浅表副本，即：如果项目是可变的，并且您对其调用了突变子，则原始列表中的项目中的突变也在反向列表中的项目中，反之亦然。如果您需要避免这种情况，那么copy.deepcopy是唯一好的选择，而copy.deepcopy始终是一个潜在的昂贵操作，在本例中，后面跟着.reverse。提示：Alex的[：-1]是最快的：

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]; nl = list(reversed(ol))"
100000 loops, best of 3: 2.34 usec per loop

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]; nl = list(ol); nl.reverse();"
1000000 loops, best of 3: 0.686 usec per loop

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]; nl = ol[::-1];"
1000000 loops, best of 3: 0.569 usec per loop

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]; nl = [i for i in reversed(ol)];"
1000000 loops, best of 3: 1.48 usec per loop


$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = list(reversed(ol))"
10000 loops, best of 3: 44.7 usec per loop

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = list(ol); nl.reverse();"
10000 loops, best of 3: 27.2 usec per loop

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = ol[::-1];"
10000 loops, best of 3: 24.3 usec per loop

$ p -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = [i for i in reversed(ol)];"
10000 loops, best of 3: 155 usec per loop

更新：添加了inspectorG4dget建议的列表补偿方法。我会让结果说明一切。

值得为sdolan的timeit计算提供一个基准/调整，它显示了“反向”的性能，而不需要经常不必要的列表转换。此列表操作向运行时添加额外的26个usecs，并且仅在迭代器不可接受的情况下才需要

结果:

计算：

结论：

---

这些测试的结论是相反的，比切片[：-1]快12.4倍！那很优雅。直到几天前，我才意识到切片时可以包含一个步骤；现在我想知道没有它我怎么过得去！谢谢你，亚历克斯也谢谢你提到这会产生一个肤浅的副本。这就是我所需要的，所以我准备在我的代码中添加一个火星人的笑脸。这看起来真的比最初的建议listreversedoldlist更神奇，可读性也更低。除了一个小的微优化，还有什么理由更喜欢[：-1]而不是反向的吗？@BrianCampbell:这有什么神奇之处？如果您完全理解切片，那么它完全有意义。如果您不了解切片…那么，您真的应该在Python职业生涯的早期就学习它。当然，当您不需要列表时，reversed有一个巨大的优势，因为它不会浪费内存或提前构建它。但是当您确实需要列表时，使用[：-1]而不是listreversed类似于使用[listcomp]而不是listgenexpr。@在我使用的代码中，我很少看到第三个slice参数，如果我看到它的用法，我必须查找它的含义。一旦我这样做了，当步骤为负时，默认的开始值和结束值是否交换仍然不明显。快速看一眼，如果不查找第三个参数的含义，我可能会猜[：：-1]意味着删除列表的最后一个元素，而不是将其反转。reversedlist确切地说明了它在做什么；它阐明了它的意图，从显式优于隐式的意义上讲，可读性很重要，稀疏优于稠密。reversed返回一个迭代器对象，该对象被延迟计算，因此我认为它与切片表示法[：-1]一般来说是不公平的。即使在迭代器可以直接使用的情况下，例如.joinreversed['1'、'2'、'3']，切片方法的速度仍然大于30%。难怪前两次测试的结果相同：它们是相同的！我的结果与此更为相似。ol[：：-1]的时间大约是listreversedol的两倍。ol[：：-1]方法需要更少的字符来编写。但是，listreversedol对于python初学者来说可能更具可读性，并且在我的机器上速度更快。请注意-这对于创建反向副本列表是准确的，但是对于迭代来说，反向仍然更有效[：-1]

reversed(lst) -- 11.2 usecs

list(reversed(lst)) -- 37.1 usecs

lst[::-1] -- 23.6 usecs

# I ran this set of 100000 and came up with 11.2, twice:
python -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = reversed(ol)"
100000 loops, best of 3: 11.2 usec per loop

# This shows the overhead of list()
python -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000; nl = list(reversed(ol))"
10000 loops, best of 3: 37.1 usec per loop

# This is the result for reverse via -1 step slices
python -m timeit "ol = [1, 2, 3]*1000;nl = ol[::-1]"
10000 loops, best of 3: 23.6 usec per loop