在Python中执行三元条件语句的最佳方法<；2.5

我不得不忍受Python版本<2.5（具体是2.4.3）

Python中似乎从2.5开始引入了三元运算符。对于不熟悉的人，Python>=2.5中的三元运算符如下所示：

def do_ternary(flag):
    return "foo" if flag else "bar"

我想知道一些在Python的早期版本中模拟这一点的解决方案。如果……我肯定能做到。。。除此之外，我正在寻找更具python风格的东西，我不会羞于在产品级代码中添加这些代码：）

---

谢谢你的帮助

实现这一点的经典“诀窍”是：

test and true_value or false_value

这与python中的

和
和
或
类似：

x or y   ->    if x is false, then y, else x
x and y  ->    if x is false, then x, else y


这意味着我们得到大致相同的结果-只要
true\u值
的计算结果为
true
-因此，例如，以下方法不起作用：

由于
[]
计算结果为
False

我仍然认为这比简单地使用if/else块可读性差，因为除非您熟悉它，否则不清楚

因此，我建议使用：

if test:
    return true_value
else:
    return false_value

（在需要时，用分配或其他方式代替返回）。
用于此操作的经典“诀窍”是：

test and true_value or false_value

这与python中的
和
和
或
类似：

x or y   ->    if x is false, then y, else x
x and y  ->    if x is false, then x, else y


这意味着我们得到大致相同的结果-只要
true\u值
的计算结果为
true
-因此，例如，以下方法不起作用：

由于
[]
计算结果为
False

我仍然认为这比简单地使用if/else块可读性差，因为除非您熟悉它，否则不清楚

因此，我建议使用：

if test:
    return true_value
else:
    return false_value

（用赋值或任何需要的地方替换返回）。
一个常见的技巧是使用列表索引，因为当需要整数时，
False
/
True
会变成
0
/
1
。如果测试可能是false-y或truth-y，而不是布尔值，那么最好首先确保测试是布尔值：

["bar", "foo"][bool(flag)]

将产生与您问题中的三元数相同的输出

编辑：Dougal指出，这可能与三元组稍有不同，因为真值和假值都会被计算，这可能会产生副作用。
一个常见的技巧是使用列表索引，因为当需要整数时，
false
/
true
会变成
0
/
1
。如果测试可能是false-y或truth-y，而不是布尔值，那么最好首先确保测试是布尔值：

["bar", "foo"][bool(flag)]

将产生与您问题中的三元数相同的输出

编辑：Dougal指出，这可能与三元组的行为稍有不同，因为将对真值和假值进行评估，这可能会产生副作用。
正确的方法是：

(condition and (yes_value,) or (no_value,))[0]

它既能短路，又能解决
yes\u值本身错误的问题。很明显，如果你有理由避免这种混乱，就这么做吧；在您的示例中，两个条件都是常量表达式，因此您可以执行以下操作：

{True: yes_value, False: no_value}[bool(condition)]

或者更简洁地说：

(no_value, yes_value)[condition]

如果您确实需要短循环，但您确信yes_值永远不会为假，则可以修剪元组：

 condition and yes_value or no_value

但这可能只有在
yes\u值实际上是一个常量时才有效。如果这些都不适合您的口味或需求，只需使用一个简单的ol
If:
语句和一个中间变量即可

if condition:
    result = yes_value
else:
    result = no_value

执行所有
if/else
操作的正确方法是：

(condition and (yes_value,) or (no_value,))[0]

它既能短路，又能解决
yes\u值本身错误的问题。很明显，如果你有理由避免这种混乱，就这么做吧；在您的示例中，两个条件都是常量表达式，因此您可以执行以下操作：

{True: yes_value, False: no_value}[bool(condition)]

或者更简洁地说：

(no_value, yes_value)[condition]

如果您确实需要短循环，但您确信yes_值永远不会为假，则可以修剪元组：

 condition and yes_value or no_value

但这可能只有在
yes\u值实际上是一个常量时才有效。如果这些都不适合您的口味或需求，只需使用一个简单的ol
If:
语句和一个中间变量即可

if condition:
    result = yes_value
else:
    result = no_value

事实上，我在网上找到了一个非常优雅的Python解决方案：

def _if(test):
    return lambda alternative: \
               lambda result: \
                   [delay(result), delay(alternative)][not not test]()

def delay(f):
    if callable(f): return f
    else: return lambda: f

>>> fact = lambda n: _if (n <= 1) (1) (lambda: n * fact(n-1))
>>> fact(100)
93326215443944152681699238856266700490715968264381621468592963895217599993229915608941463976156518286253697920827223758251185210916864000000000000000000000000L

def_如果（测试）：
返回lambda备选方案：\
lambda结果：\
[延迟（结果）、延迟（备选）][未测试]（）
def延迟（f）：
如果可调用（f）：返回f
其他：返回lambda:f
>>>事实=λn:_如果（n>>事实（100）
93326215443944152681699238856266700490715968264381621468599296389521759932299160894414639761565182862536979208272372375825118521091686400000000000000000L

你觉得这个怎么样？在我看来，它看起来很干净，很容易阅读。
事实上，我在网上找到了一个非常优雅的pythonic解决方案：

def _if(test):
    return lambda alternative: \
               lambda result: \
                   [delay(result), delay(alternative)][not not test]()

def delay(f):
    if callable(f): return f
    else: return lambda: f

>>> fact = lambda n: _if (n <= 1) (1) (lambda: n * fact(n-1))
>>> fact(100)
93326215443944152681699238856266700490715968264381621468592963895217599993229915608941463976156518286253697920827223758251185210916864000000000000000000000000L

def_如果（测试）：
返回lambda备选方案：\
lambda结果：\
[延迟（结果）、延迟（备选）][未测试]（）
def延迟（f）：
如果可调用（f）：返回f
其他：返回lambda:f
>>>事实=λn:_如果（n>>事实（100）
93326215443944152681699238856266700490715968264381621468599296389521759932299160894414639761565182862536979208272372375825118521091686400000000000000000L

你觉得这个怎么样？在我看来，它看起来很干净，也很容易阅读。
你反对if flag:return“foo”或者：return“bar”不够时髦吗？或者有什么具体原因吗？逻辑很好，但它不是三元运算符。这不是真正的“时髦”问题或者不是，更多的是关于代码分解和编写干净的代码。我真的不喜欢在我的代码中有完整的if…else语句树。当你想在测试为真时做一些事情，或者做其他事情时，
if…：…else:…
似乎