为什么不'；常数'；用Python？

我来自C语言背景，正在学习Python。显式类型安全性的缺乏令人不安，但我已经习惯了。面对动态语言的所有优点，缺乏内置的基于契约的编程（纯抽象类、接口）是需要习惯的

---

然而，无法要求保持一致性让我发疯！为什么Python中没有常量？为什么你会气馁

C和Python属于两类不同的语言

前者是静态类型的。后者是动态的

在静态类型语言中，类型检查器能够推断每个表达式的类型，并在“编译”阶段检查其是否与给定的声明匹配

在动态类型语言中，所需的类型信息在运行时之前不可用。表达式的类型可能因运行的不同而不同。当然，您可以在程序执行期间添加类型检查。这不是Python中的选择。这样做的好处是允许“duck-typing”。缺点是解释器无法检查类型正确性

关于const关键字。这是一个类型修饰符。限制允许使用变量（有时修改允许的编译器优化）。对于动态语言，在运行时检查这一点似乎效率很低。在最初的分析中，这意味着要检查每个矫揉造作的变量是否为常量。这是可以优化的，但即便如此，它值得这样做吗

除了技术方面，别忘了每种语言都有自己的哲学。在Python中，通常的选择是支持“约定”而不是“限制”。例如，常量应在所有大写字母中拼写。没有技术上的强制执行。这只是一个惯例。如果您遵循它，您的程序将按照“其他程序员”的预期运行。如果您决定修改一个“常量”，Python不会抱怨。但你应该觉得自己在做“错事”。你打破了惯例。也许你有这样做的理由。也许你不该这么做。你的责任

---

最后，在动态语言中，程序的“正确性”更多地是单元测试的责任，而不是编译器的责任。如果你真的很难迈出这一步，你会发现一些“代码检查器”。这些是，…

我不知道为什么会做出这个设计决定，但我个人的猜测是，没有明确的const关键字，因为常量的主要好处已经存在：

• 常量对于文档来说很有用。如果你看到一个常数，你就知道你不能改变它。这也可以通过命名约定实现

• 常量对于函数调用很有用。如果将常量作为参数传递给函数，则可以确保它不会更改。在Python中，函数是“按值调用”，但由于Python变量是引用，因此可以有效地传递引用的副本。在函数内部，您可以改变引用，但如果重新分配引用，则更改不会在函数范围之外持续。因此，如果你把一个数字作为变量传递，它实际上就像一个常数一样被传递。可以为变量指定一个新值。但是在函数之外，你仍然得到了旧的数字

此外，如果有一个const关键字，它将创建一个不对称性：变量声明时没有关键字，而const声明时有关键字。逻辑结果是创建第二个名为var的关键字。这可能是一个品味问题。就我个人而言，我更喜欢简约的方法，而不是变量声明

如果使用元组之类的不可变数据结构，您可能会实现更多的类型安全性。但是要小心，元组本身不能被修改。但如果它包含对可变对象的引用，即使它们属于元组，它们仍然是可变的

---

最后，您可能想看看这个代码段：我不确定这是否是“类级常量”的实现。但我认为它可能有用。

“Python中的常量没有等价物，因为程序员通常被认为足够聪明，可以留下一个他想保持常量的值”。因为Python程序员知道他们在做什么，并且不太天真，不会修改应该是常量的变量（在C上下文中）@Vorac，如果继续思考，那么为什么Python中没有

int

、

double

和

char

类型呢？。。因为它是动态语言。如果你想“混合”Python和C，你可以看看Cython或者简单地回答：这是一个观点问题。在另一个主题中，LISP程序员曾经说过“内存分配太重要了，不能留给程序员”。“C程序员认为内存分配太重要了，不能留给计算机”（B.Stroustroup）。对于类型/常量的正确性，您可以说完全相同。动态规划是没有限制的。我应该能够很容易地定义y（常数x）。这基本上是“python中的另一个问题：我同意Erik Aronesty的观点——const遵从性可以在”编译“中检查“在许多情况下都需要时间。即使变量的类型仅在运行时确定，也可以保证变量不会在特定上下文中被直接修改。@user3204459我不会争辩，因为我不擅长该领域，但您的建议强烈提醒了我检查和传播变量可能修改的污染分析。使用静态分析，这被证明是正确的。另一方面，您可以添加一些运行时检查，但这会带来明显的开销。第三种方法，可能是我最喜欢的方法，是使每一个数据都是不可变的。@SylvainLeroux是真的，但是一个严密的污染分析可能超出了这里的建议。谦逊的阿尔特