Python继承和super（）

为什么使用super（）调用父类不起作用，而使用“direct”调用效果很好

class A(object):
    def __init__(self, x):
        self.x = x
        print("Inside A __init__. x = %s" % self.x)
class B(object):
    def __init__(self, y):
        self.y = y
        print("Inside B __init__. y = %s" % self.y)
class C(A,B):
    def __init__(self, z):
        super(C, self).__init__(6)
        super(C, self).__init__(5)
        #1.    A.__init__(self,6)
        #2.    B.__init__(self,5)
        self.z = z
        print("Inside C __init__. z = %s" % self.z)
if __name__ == "__main__":
    log = C(2)

对于未注释的“super”，我得到的结果是：

Inside A __init__. x = 6
Inside A __init__. x = 5
Inside C __init__. z = 2

因此，永远不会调用'B'类init的代码。但在使用注释行“#1”和“#2”后，代码的工作方式应为：

Inside A __init__. x = 6
Inside B __init__. y = 5
Inside C __init__. z = 2

问题:

这种奇怪的“super（）”行为的原因是什么

super（）能否调用'B'中的init

有没有其他方法可以从父类调用所有的'init

---

答案，与其说是如何实际编写代码，不如说是

super

如何工作的一个例子：

class A(object):
    def __init__(self, x):
        self.x = x
        print("Inside A __init__. x = %s" % self.x)
class B(object):
    def __init__(self, y):
        self.y = y
        print("Inside B __init__. y = %s" % self.y)
class C(A,B):
    def __init__(self, z):
        super(C, self).__init__(6)
        super(A, self).__init__(5)
        self.z = z
        print("Inside C __init__. z = %s" % self.z)
if __name__ == "__main__":
    log = C(2)

每个类都有一个方法解析顺序（MRO），用于查找继承的函数。对于

C

，该顺序为

>>> C.__mro__
(<class '__main__.C'>, <class '__main__.A'>, <class '__main__.B'>, <type 'object'>)

>>>C.\uuu mro__
(, , )

super（foo，bar）

提供了对

type（bar）

的MRO中

foo

之后的下一个类的引用（实际上是代理）

super（C，self）

提供了对

a

的引用（实际上是一个代理），因此

a.\uuuu init\uuu

是结果调用<但是，code>super（A，self）为

B

提供了一个代理，导致调用

B.。\uuuu init\uuuu

---

不过，一般的规则是，您确实不知道接下来将调用什么方法，因为您不一定知道

self

的类型（它可能是具有不同于

C

的MRO的子类的实例）。要正确使用

super

，您需要确保所有潜在的类都在使用它，以便始终正确地调度方法；DR:

super

不是访问特定父类的替代品。它的使用必须在所有涉及的类之间进行协调。对于那些不喜欢视频的人，这里是原始的源材料：您可以为每个示例添加

mro（）

，我想这可能会有所帮助。