Python 3.6+；：两个键相同但顺序不同的词典的相等性

对于定义为的两个词典

d1

和

d2

d1 = {'foo':123, 'bar':789}
d2 = {'bar':789, 'foo':123}

键的顺序在Python 3.6+中保留。当我们循环浏览字典并打印条目时，这一点很明显

>>> for x in d1.items():
...     print(x)
...
('foo', 123)
('bar', 789)


>>> for x in d2.items():
...     print(x)
...
('bar', 789)
('foo', 123)

为什么Python仍然考虑<代码> D1和<代码> D2<代码>相等？

>>> d1 == d2
True

---

字典是散列表，顺序并不重要。在Python3.6+中，字典是按插入顺序的，但这正是它们的实现方式。秩序对平等并不重要。如果你想让秩序在平等中发挥作用，就使用有序的信息技术

from collections import OrderedDict

d1 = OrderedDict({'foo':123, 'bar':789})
d2 = OrderedDict({'bar':789, 'foo':123})

print(d1 == d2) # False

---

字典是散列表，顺序并不重要。在Python3.6+中，字典是按插入顺序的，但这正是它们的实现方式。秩序对平等并不重要。如果你想让秩序在平等中发挥作用，就使用有序的信息技术

from collections import OrderedDict

d1 = OrderedDict({'foo':123, 'bar':789})
d2 = OrderedDict({'bar':789, 'foo':123})

print(d1 == d2) # False

---

直到Python3.6，字典都是无序的。因此，检验平等性的唯一明智方法是忽略顺序。当Python3.6订购字典时，这是一个实现细节。由于Python3.7，可以依赖插入顺序。但是改变行为只考虑字典是相等的，如果键以相同的顺序会破坏大量的代码。坦率地说，我认为比较字典而不考虑排序更有用。

直到Python 3.6之前，字典都是无序的。因此，检验平等性的唯一明智方法是忽略顺序。当Python3.6订购字典时，这是一个实现细节。由于Python3.7，可以依赖插入顺序。但是改变行为只考虑字典是相等的，如果键以相同的顺序会破坏大量的代码。坦率地说，我认为比较字典而不考虑顺序更有用。

为了向后兼容，除其他外。字典不是语义有序的数据结构，即使它们保留插入顺序。如果您想要语义有序的词典，请使用

orderedict

-

orderedict（[（（“foo”，123），（“bar”，789）]）！=OrderedDict（[（（“bar”，789），（“foo”，123）]）

。为了向后兼容，除其他外。字典不是语义有序的数据结构，即使它们保留插入顺序。如果您想要语义有序的词典，请使用

orderedict

-

orderedict（[（（“foo”，123），（“bar”，789）]）！=OrderedDict（[（（“bar”，789），（“foo”，123）]）

。事实上，在Python 3.5之前，

dicts的插入顺序没有得到维护。。在PythonTrue的任何未来版本中，插入顺序都会再次发生变化，尽管这样做的可能性很小，因为PythonTrue无法向后兼容。在3.5中它是一个实现细节，在3.7中它是正式的。是的-从Python-3.7开始，
dict
保持插入顺序。@Error syntacticalreforse它是3.6中的一个实现细节，而不是3.5。事实上，直到Python 3.5，插入顺序都没有为
dict
保持。。在PythonTrue的任何未来版本中，插入顺序都会再次发生变化，尽管这样做的可能性很小，因为PythonTrue无法向后兼容。在3.5中它是一个实现细节，在3.7中它是正式的。是的-在Python-3.7中，
dict
维护插入顺序。@Error syntactical懊悔它是3.6中的一个实现细节，而不是3.5。非常正确。我更喜欢顺序不重要，它使许多代码更容易。非常正确。我更喜欢顺序不重要，它使许多代码更容易。