Python 测试字典类型的合适方法是什么？

为什么有这么多不同的方法来测试字典？ 如果一个对象是字典，那么最现代的测试方法是什么

adict = {'a': 1}

In [10]: isinstance(adict, types.DictType)
Out[10]: True

In [11]: isinstance(adict, types.DictionaryType)
Out[11]: True

In [12]: isinstance(adict, dict)
Out[12]: True

In [13]: isinstance(adict, collections.Mapping)
Out[13]: True

In [14]: isinstance(adict, collections.MutableMapping)
Out[14]: True

---

types.DictType

和

types.DictionaryType

是

dict

的别名，它们已被弃用（在Python 3中已被删除）

collections.Mapping

和

collections.MutableMapping

是抽象基类（ABC），因此它们使用的映射不是来自

dict

的子类。通常这会使他们成为更好的选择，尽管偶尔更严格的打字检查会有所帮助

所以基本上，对照，按顺序

• 如果可能的话，没有一个（鸭子型）

• collections.Mapping

  如果不需要变异

• collections.MutableMapping

  如果您确实需要变异

• dict

  如果您需要它实际上是一个

  dict

  类型（这应该很少）

---

• types.DictType

  或

  types.DictionaryType

  如果您想支持真正的旧版本

---

首先，

类型.DictType

、

类型.DictionaryType

和

dict

都是相同的（文档有效地指出前两个是

dict

的别名）

---

最后两个是抽象基类，实际上将测试根本不从

dict

继承的对象的

True

。如果要测试对象是否与dict类似，即它是否实现了

dict

将实现的相同类型的操作，则使用这些命令。它们略有不同：

Mapping

适用于一般映射（可能是不可变的），而

MutableMapping

则严格适用于可以修改的映射。

Python中的大多数内置类型也是如此。无论是对于遗留支持还是语法支持？最后三个都是针对不同但相关的内容进行测试。在一种语言中，一切都是一个支持多重继承的对象，而内置类型可以测试多种变体的

isinstance

，这为什么如此令人惊讶呢？有些语言的集合库要复杂得多，由比Python更细粒度的接口组成，例如Scala的

Scala.collection

是一个极端（但很好）的例子。@user2864740:我想你把问题标题改成了OP没有意思的东西；问“什么是正确的方法”和“为什么有这么多不同的方法”是一个很大的区别。为了明确“真正的旧版本”是什么意思-

isinstance（x，dict）

自2001年12月发布的Python 2.2中引入新样式类以来一直有效。