Python 将作者姓名与用逗号分隔的第一个作者姓名和用“QUOTE”分隔的最后一个作者姓名连接起来；及；

我对Python完全陌生，有一个名称列表，用

\和

分隔，我需要将它们连接起来，用逗号分隔第一个名称，用“and”分隔最后一个名称。但是，如果有4个以上的名称，则返回值应为第一个名称以及短语“et al.”。所以如果我有

 authors = 'John Bar \and Tom Foo \and Sam Foobar \and Ron Barfoo'

我应该得到“John Bar等人”。鉴于

authors = 'John Bar \and Tom Foo \and Sam Foobar'

我应该得到“约翰·巴尔、汤姆·福和山姆·福巴尔”

它还应该只使用一个作者的名字，自己返回这个名字（和姓氏）

我试着做一些类似的事情

  names = authors.split('\and')
  result = ', '.join(names[:-1]) + ' and '.join(names[-1])

---

但这显然不起作用。因此，我的问题是如何使用

join

和

split

将第一个作者以逗号分隔，最后一个作者以“和”分隔，同时考虑到如果有四个以上的作者，则只应将第一个作者的姓名与“et al”一起返回。

首先，您应该拆分字符串，使用

split

获取名称

parts = author.split(' \and ')

然后应用您的条件：

如果有4个或更多名称，请返回第一个名称+“el at”

if len(parts) >= 4:
    return parts[0]+' et al'

如果有1个以上的名称，请使用“，”将其连接起来，最后一个名称使用“和”

elif len(parts) > 1:
    return ' and '.join([', '.join(parts[:-1]), parts[-1]])

如果只有一个名称，请返回该名称

return parts[0] 

最后一项职能：

def my_func(author):
    parts = author.split(' \and ')
    if len(parts) >= 4:
        return parts[0]+' et al'
    elif len(parts) > 1:
        return ' and '.join([', '.join(parts[:-1]), parts[-1]])
    return parts[0] 

def reformat_authors(authors):
    names = [name.strip() for name in authors.split(r'\and')]
    if len(names) >= 4:
        return '{} et al.'.format(names[0])
    if len(names) > 1:
        return '{} and {}'.format(', '.join(names[:-1]), names[-1])
    return names[0]

---

看起来您应该签出

string.split

方法。这里有几个例子：要么只有一个名字，要么有2-3个名字，要么有4个以上的名字。每种情况都需要单独处理，因此只需找出在每种情况下需要执行的操作：

# First split up the names by your specified delimiter (and strip off whitespace)
names = [name.strip() for name in authors.split(r'\and')]

# Now deal with your three cases for formatting.
if len(names) == 1:
    print names[0]
elif len(names) < 4:
    print ', '.join(names[:-1])+' and '+names[-1]
else:
    print names[0]+' et al.'

#首先用指定的分隔符分隔名称（并去掉空白）
names=[authors.split（r'\and'）中名称的name.strip（）
#现在处理三个格式化案例。
如果len（name）==1：
打印姓名[0]
elif len（姓名）<4：
打印“，”。连接（名称[：-1]）+”和“+名称[-1]
其他：
打印名称[0]+“等”

让我们将这些问题分成几个部分：

首先，获取单个作者的列表：

>>> authors = 'John Bar \\and Tom Foo \\and Sam Foobar \\and Ron Barfoo'
>>> authorlist = [item.strip() for item in authors.split("\\and")]
>>> authorlist
['John Bar', 'Tom Foo', 'Sam Foobar', 'Ron Barfoo']

现在检查列表中的条目数，并采取相应措施：

>>> if len(authorlist) > 3:
...     print("{0} et al.".format(authorlist[0]))
... elif len(authorlist) == 1:
...     print(authorlist[0])
... else:
...     print("{0} and {1}".format(", ".join(authorlist[:-1]), authorlist[-1]))
...
John Bar et al.

---

首先将名称分开：

names = [name.strip() for name in authors.split(r'\and')]  # assuming a raw \ here, not the escape code \a.

然后根据长度重新连接：

if len(names) >= 4:
    authors = '{} et al.'.format(names[0])
elif len(names) > 1:
    authors = '{} and {}'.format(', '.join(names[:-1]), names[-1])
else:
    authors = names[0]

这也适用于只有一位作者的作品；我们只是将名称重新分配给

作者

组合成一个函数：

def my_func(author):
    parts = author.split(' \and ')
    if len(parts) >= 4:
        return parts[0]+' et al'
    elif len(parts) > 1:
        return ' and '.join([', '.join(parts[:-1]), parts[-1]])
    return parts[0] 

def reformat_authors(authors):
    names = [name.strip() for name in authors.split(r'\and')]
    if len(names) >= 4:
        return '{} et al.'.format(names[0])
    if len(names) > 1:
        return '{} and {}'.format(', '.join(names[:-1]), names[-1])
    return names[0]

通过演示：

>>> reformat_authors(r'John Bar \and Tom Foo \and Sam Foobar \and Ron Barfoo')
'John Bar et al.'
>>> reformat_authors(r'John Bar \and Tom Foo \and Sam Foobar')
'John Bar, Tom Foo and Sam Foobar'
>>> reformat_authors(r'John Bar \and Tom Foo')
'John Bar and Tom Foo'
>>> reformat_authors(r'John Bar')
'John Bar'

---

你的问题是什么？看看str.split（）方法：你确定

“\和”

？它应该是

r'\和'

或

'\\和'

。你应该告诉更多关于你是如何尝试解决这个问题的（代码，基本算法），这样可以集中帮助，而不是为你做工作。作者。拆分（'\and'）是一个很好的开始删除的地方，结果我和cmd有同样的反对意见，但是现在，如果只有一个作者，您的解决方案将返回

'和John Bar'

。对于只有一个作者的条目，这将返回'and John Bar'。编辑哦，你刚刚修好了；nevermind:-）不错，虽然对两个固定大小的列表使用

join（）

是一种bt过度杀伤力，你不觉得吗？@TimPietzcker:这是一种我认为更好的

过滤器（bool，…）

方法的保留。@MartijnPieters感谢你的帮助。然而，我不明白为什么我得到了和答案一样多的反对票。即使在我编辑了我的问题之后，我还是得到了新的反对票。我猜人们是这样投票的，因为你自己没有表现出任何研究成果。您基本上要求人们为您编写代码。不过我只能猜测动机。@PiotrHajduga:哎呀！谢谢你发现这个。