用pythonical方法整理列表理解

类似于FP的Haskell可以简单地绑定（var）名称，例如：

[(g y, h y) | x <- mylist, let y = f x]

Python 3.8中的Walrus赋值似乎是对以下内容的攻击：

---

到目前为止，在这种情况下，什么是python方式？

我认为

map

更适合于对列表的每个元素应用操作

mylist = map(f, mylist)
mylist = list(map(lambda x: (g(x), g(x)), mylist))

---

正确使用walrus操作符创建2元组

mylist = [(g(y:=f(x)), h(y)) for x in mylist]

是的，这比三元组版本更可怕。如果您想放弃walrus操作符，请使用

：=

本应避免的版本：

mylist = [(g(y), h(y)) for x in mylist for y in [f(x)]]

或者更简单地说

mylist = [(g(y), h(y)) for y in map(f, mylist)]

我不会说walrus操作符总是那么笨拙，但它似乎比这里值得的麻烦多了。

因为Python没有，最干净的方法就是编写一个函数并调用它

def应用（x）：
y=f（x）
返回g（y），h（y）
mylist=[对mylist中的x应用_g_h（x）]

如果您真的喜欢将其作为一个线性函数，那么lambda函数可以达到相同的目的：

mylist=[（lambda y:（g（y），h（y）））（f（x））表示mylist中的x]

---

这是因为e2中的“let”表达式

let x=e1

相当于

（lambda x:e2）（e1）

。当我仅限于编写表达式（传递给

eval

）时，我有时不得不这样做，但可读性不强，因此我认为第一种解决方案要好得多。

如果他们在python 3.8中添加它，这一定是pythonic。很明显，在治理之后，它很受欢迎，最终成为了该语言——在我看来，这就是现在的发展方向。如果没有这个操作符，您必须调用

f（x）

3次。不确定它是否是pythonic，但性能会受到影响。@modesit不确定，因为Guido不再是它上面的BDFL。让它成为语言，这是基于观点的。守则有效；它应该是封闭的，Guido想抛弃

map

，所以我不确定这是否是一个明确的“pythonic”，Guido也想抛弃

lambda

；他一般不喜欢函数技术（从

reduce

的内置模块降级为

functools

模块可以看出），但列表理解是一种函数技术@kaya3很讽刺，不是吗？：）但即使是在Haskell（Python借用它的地方），它也是用来隐藏函数应用程序的语法糖！在这三个选项中，我强烈推荐第三个。第一个选项对我来说似乎更灵活，但在外部范围引入了新的变量，甚至是不需要的。第三个仍然需要在别处定义

f

。第三个不需要，因为

map

在您实际向它请求项目之前不会做任何事情。将

map

想象为在

mylist

周围应用包装器；每次您请求一个项目时，它都会首先通过

f

map（f，xs）

本质上与

（f（x）for x in xs）

相同。立即调用lambda表达式的第二个选项对我来说也很好！

mylist = [(g(y), h(y)) for x in mylist for y in [f(x)]]

mylist = [(g(y), h(y)) for y in map(f, mylist)]