python样式元组的CFG

在读了无数遍Stackoverflow上关于“如何用正则表达式解析HTML”的问题后，我再次对语法感兴趣，抓起了我的大学脚本，几分钟后我想知道我是如何通过考试的

作为一个简单的练习（我希望它是“简单的”），我尝试编写一个生成有效python元组的CFG（为了简单起见，只使用标识符

a

、

b

和

c

）。过了一段时间，我终于想到了这个：

G = ( {Tuple, TupleItem, Id}, {“a”, “b”, “c”, “,”, “(“, “)”}, P, Tuple)

作为p：

Tuple → “(“ TupleItem “)”
Tuple → “(“ TupleItem Id “)”
Tuple → “(“ TupleItem Tuple “)”
TupleItem → TupleItem TupleItem
TupleItem → Id “,”
TupleItem → Tuple “,”
Id → “a”
Id → “b”
Id → “c”

这种语法应该产生例如

（a，）

，

（a，b）

，

（a，b，）

，

（（a，），）

，

（（a，b，），（a，）

，但不是

（，a）

，

，
，
（a，b）
，等等。我不想产生像
（
）（
），
，
，
）或
（
）这样多余的括号。实际上，有时是可选的（当有多个项目时）有时是强制性的（当只有一个项目时）尾随逗号几乎要了我的命

此语法是否生成所有有效的python元组（仅使用
a
、
b
和
c
）
该语法是否生成不是有效python元组的字符串
这语法正确吗？（我不确定循环标准）
为什么我的语法这么长？如何减少生产规则的数量？（不能使用语法上类似于糖的管道，因为这些管道只在一行上放几个规则。）
提前感谢您的评论和回答。
在没有实际参考Python语法的情况下，我非常确定您的语法会生成除一个（
（）
，空元组）之外的所有有效Python元组，并且不会生成任何非Python元组的内容。所以在这个程度上，它是好的

但是，它对解析没有多大用处，因为

TupleItem → TupleItem TupleItem

是指数级的模糊。（Dicho sea de paso，TupleItem不是这个非终端的描述性名称，它实际上是一个列表。）歧义语法是“适当的”，因为它们遵守上下文无关语法的所有规则，但无歧义语法通常更好

很容易修复：

Tuple → “(“ “)”
Tuple → “(“ ItemList “,” “)”
Tuple → “(“ ItemList “,” Item “)”
ItemList → Item
ItemList → ItemList “,” Item
Item → Id
Item → Tuple

（我省略了
Id
productions；在实际语法中，
Id
将是一个终端，但没有什么区别。）

最后，为什么这个语法“这么长”？（七部作品真的“这么长”吗？我想这取决于你的标准。）

答案很简单，CFG就是这样。您可以添加语法糖来生成右侧正则表达式（不仅是交替，还包括Kleene star及其同伴）：

在这里，我使用了有用的插值运算符
/
，它很少在学术课上教授，因此很少实现：

a//b=defa（ba）*

无论上面的内容是否更容易阅读，我留给读者。它类似于EBNF（Extended Backus Naur Form），通常用于语法解释，特别是在RFC中。（EBNF是为数不多的带有插值运算符的形式主义之一，尽管它的编写方式不如我的明确。）

无论如何，除此之外，我不相信你的语法能被删减

Tuple → “(“ [ ItemList “,” Item? ]? “)”
ItemList → Item // “,”
Item → Id | Tuple