Python的浮点数；浮动；和PostgreSQL“；“双精度”；

Python的“float”类型和PostgreSQL的“double precision”类型基于相同的C实现吗？这可能不是真正的根本问题，但无论如何，当我尝试在两种环境中处理小数字时，我得到了以下结果：

在Python上（2.7.2 GCC 4.2.1，如果相关的话）：

关于PostgreSQL（9.1.1）：

据我所知，Python浮点类型“处理”1e-310，而PostgreSQL双精度类型不处理。 “float”和“double-precision”类型上的和都是指IEEE 754标准，该标准应该在“大多数平台”（我在OS X Lion 10.7.3上）上实现

有人能解释一下这里发生了什么吗？给我一个解决方案，例如，我想“降低”Python精度，这样我就可以通过Django FloatField在数据库中插入浮点。（完整的用例是我从文件中读取图形，然后插入它们）

Python中的一些（可能有趣的）附加信息：

>>> sys.float_info
sys.float_info(max=1.7976931348623157e+308, max_exp=1024, max_10_exp=308, min=2.2250738585072014e-308, min_exp=-1021, min_10_exp=-307, dig=15, mant_dig=53, epsilon=2.220446049250313e-16, radix=2, rounds=1)
>>> 1e-320.__sizeof__()
24

我真的没有得到第二个值。

浮点值（'1e-310'）超出53位浮点（+308到-308）的通常指数范围，因此它的存储精度较低，以实现逐渐下溢

PostgreSQL似乎在非规范化方面存在一些未解决的问题：

对于接近零的值，考虑在DB：

中存储之前对它们进行舍入。

>>> round(float('1e-302'), 308)
1e-302
>>> round(float('1e-310'), 308)
0.0

---

我猜测Postgres拒绝给你，因为.1不能用二进制（尾数）精确表示。@b我不确定我是否理解。“选择1e-100:：双精度”在Postgres中效果良好；我认为这不是一个精确的问题，而是一个精确的问题！冷却无人地带。然而，还有一个更窄的区域，您的解决方案不起作用：例如，round（float（'1e-308'），308）给出的1e-308不被postgres接受。我只是选择这样做：如果abs（ff）>>> sys.float_info sys.float_info(max=1.7976931348623157e+308, max_exp=1024, max_10_exp=308, min=2.2250738585072014e-308, min_exp=-1021, min_10_exp=-307, dig=15, mant_dig=53, epsilon=2.220446049250313e-16, radix=2, rounds=1) >>> 1e-320.__sizeof__() 24

>>> round(float('1e-302'), 308)
1e-302
>>> round(float('1e-310'), 308)
0.0