对Glashammer应用引擎Web框架的看法 我必须研究一些代码，并考虑在Python框架中工作，称为

我知道也喜欢Django。我对Appengine原生框架和Appengine上的Django有一些经验

我想从你那里知道，如果你使用了其中的一个或多个，Glahammer会如何与其他人进行比较和对比。有什么优点和缺点，还有什么我需要知道的。

在谷歌搜索一下（并找到你的问题：）和半小时的文档和代码阅读后，我可以这么说

Glashammer之所以伟大是因为：

• 记录良好
• 重量轻，非常灵活
• 与Werkzeug本身不同，它提供了几乎所有可以快速构建复杂web应用程序的功能
• 没有患NIH综合症，这可以说是Django最大的疣
• 不强制使用与数据库相关的库，因此支持可以从Python使用的任何存储。Django只支持一些关系数据库，并假设您对它们感到满意。当然，您可以删除Django ORM，但这使得admin——Django的最大优点——毫无用处
• 到目前为止，设备是定义视图的最佳方式

Galashammer并不伟大，因为：

• 与Django相比，其发展历史较短，社区规模较小，因此：
  • 不可避免地降低核心代码的质量，以及
  • 不可避免地降低了代码的贡献量
• 使用一些可能不稳定的组件（例如，处于alpha阶段的flatland，尽管它是一个任意标签，可能与质量无关；此外，它仅用于glashammer.utils.yconfig）
• 不提供用于定义模型的API（例如，一些带有后端的声明性包装器），因此应用程序的“可插入性”可能比Django中的要弱得多（应用程序将对环境做出太多的假设）

---

无论如何，我认为这个框架值得深入研究。

我有很大的偏见，因为我是格拉沙默的作者。但我的优点是：

• 基于Werkzeug的框架在创建基于Werkzeug的框架时删除了许多样板文件 应用程序
• 易插拔性和高灵活性：2个级别的插件、可重用组件的设备和行为规范的捆绑包 修饰语
• 单元测试良好
• 文档不错（对于开源项目）

与Django相比，我只能说“基于Werkzeug，具有更好的插件框架。”

---

我有没有提到代码就像一个发光的球体一样美丽。。。（哦，也许这是主观的）

谢谢你的精彩总结。关于Glashammer中的模型定义API的一点是：如果您使用的是RDBMS，您可能应该使用SQLAlchemy的声明性扩展，它几乎和Django一样简单，但是您可以获得SQLAlchemy的可爱之处。我更喜欢一个轻量级的后端不可知建模框架，带有后端特定的字段/查询扩展。这将改善“可插入性”。我正在为无模式数据库开发这样的东西（），但没有与SQLAlchemy集成的计划。在我认为或多或少等于Glashammer的SvGAGA框架中可以看到一种更普遍的方法。（虽然我选择Glashammer作为我的下一个应用程序，因为它有更好的文档记录，并且允许从最小的工作代码开始，而不是在开始之前学习整个框架。）…顺便说一句，Glashammer的PyModels包可以在中找到：）我不确定我做的每件事都是正确的，但至少它可以工作。我还添加了一些快捷方式，如果您觉得值得添加的话，我希望在Glashammer中看到这些快捷方式。值得注意的是，Glashammer是一个通用的web应用程序框架，而不仅仅是AppEngine（它恰好可以工作）。我个人认为这是一个更全面的答案。