Python中迭代之间状态可变的列表理解

我有一些东西非常像Python中的列表理解，只是它在迭代之间共享可变状态。有没有办法用列表来理解

def f(x):
    """ 5-bit LFSR """
    return (x >> 1) ^ (0x12*(x&1))

def batch(f, x, n):
    result = [x]
    for _ in xrange(1,n):
        x = f(x)
        result.append(x)
    return result

batch(f, 1, 5)

返回

[1,18,9,22,11]

。这里重要的是

batch

函数，而不是

f（x）

，这里只是一个简单的例子来说明这个问题

或者，我可以使用生成器实现：

def batch(f, x, n):
    yield x
    for _ in xrange(1,n):
        x = f(x)
        yield x

list(batch(f, 1, 5))

但闻起来有点难闻。我要找的是这样的东西

batch = [??? for _ in xrange(n)]

batch = [??? for _ in xrange(n)]

---

不。故意不。最终他们加入了

itertools.acculate

，这是最接近官方推荐的以函数方式实现重复关系的方法，但在2.7中并不存在。如果需要，您可以从中复制“大致相当于”Python实现。

您可以在一行中执行此操作，例如使用

reduce

（或Python 3中的

functools.reduce

）：

但这不仅丑陋，而且效率低下，因为它会在每次迭代中创建一个新列表。或者以与Stefan方法类似的方式，不创建中间列表：

>>> functools.reduce(lambda lst, _: lst.append(f(lst[-1])) or lst, range(1, n), [x])
[1, 18, 9, 22, 11]

或者，正如在另一个答案中已经暗示的那样，您可以使用

itertools.acculate

，这要好得多，但仍然有点误用，因为它实际上需要一个二进制函数，而在这里，除了第一个值外，我们既不使用第二个参数，也不使用传递到函数中的实际iterable

>>> list(itertools.accumulate([x] * n, lambda y, _: f(y)))
[1, 18, 9, 22, 11]

有没有办法用列表来理解

def f(x):
    """ 5-bit LFSR """
    return (x >> 1) ^ (0x12*(x&1))

def batch(f, x, n):
    result = [x]
    for _ in xrange(1,n):
        x = f(x)
        result.append(x)
    return result

batch(f, 1, 5)

我要找的是这样的东西

batch = [??? for _ in xrange(n)]

batch = [??? for _ in xrange(n)]

当然，没问题：

>>> x = 1
>>> n = 5
>>> [prev.append(f(prev[0])) or prev.pop(0) for prev in [[x]] for _ in xrange(n)]
[1, 18, 9, 22, 11]

---

注意：这是个坏主意。（我这么做几乎只是因为用户2357112说没有办法）如果我能理解的话，这闻起来有点像那些讨厌的Haskell单子中的一个会有用。“除了它在迭代之间共享可变状态。有没有任何方法可以通过列表理解来实现它”可能有一些黑客的方法，但是如果它涉及到变异状态，那么它可能不应该是一个列表理解。同样，“在迭代之间共享可变状态”听起来不像Haskell中的任何东西。不，但是有状态的monads做了。你可以使用<代码>从<代码>中获得的收益来定义递归生成器。天哪，这是鬼鬼祟祟的。虽然这可能是最干净的，我见过的列表理解中状态变量的最佳封装形式（至少在Python3上，状态变量没有泄漏到周围的范围中），我没有发布这样的内容仍然有一个原因：这种代码的每一个实例都在堆栈溢出上，获得了更新投票，增加了人们认为这类事情是个好主意并在代码中实际使用它的风险。@user2357112现在更好了吗？：-）@juanpa.arrivillaga刚刚想出了另一个简洁的方法，它只是没有结尾处带有

xrange

的所需格式：

[q.append（f（x））或x代表q in[[x]]代表x in q if len（q）有点晚了，但是有没有人能知道为什么使用这样的代码会是不好的做法？我考虑使用<代码>迭代器。累积< /COD>这是丑陋的，递归关系被明确地列为示例代码中的用例。@斯蒂芬波奇曼好点，固定的，但这使得它更丑。如果你遵循文档，你会使用
repeat（x，n）
。既然你愿意创建一个列表，你可以简单地使用
[x]*n
。对于
reduce
你也可以使用
lst.\uu iadd_uf（lst[-1]）
，尽管我更喜欢
append
+
或lst
（尽管它长了三个字符！：-）哈，怎么样：
reduce（lambda lst，：lst.append（f（lst[-1]）或lst，[[x]]*n）
。我真的笑了这一个…使用常见的
[[x]]*n
2D列表得到了…但这里没问题，因为重复的引用被忽略了…我认为这很漂亮。