Python 斐波那契数打印不超过F（996）

我写了这个小片段来计算斐波那契数。它适用于996之前的数字，从997开始可以打印回溯。我想不出是什么问题。它是否与最大递归计数有关

def fib(n):
 if n==0:
  return 0
 elif n==1:
  return 1
 else:
  return fib(n-1)+n

---

有一个很棒的Fibonnaci函数实现不使用递归。

有一个很棒的Fibonnaci函数实现不使用递归。

您的代码可能会遇到堆栈调用限制。

您的代码可能会遇到堆栈调用限制。

可能。看一看。默认值为1000，这听起来可能是您看到的问题的原因：一旦堆栈上有1000帧（即略少于1000个递归函数调用），您将在下一次函数调用时出错

您可以使用

sys.setrecursionlimit

将递归限制设置为更大的值，但存在一个与平台相关的最大值（这意味着您可能需要通过反复试验来确定它是什么）。

可能。看一看。默认值为1000，这听起来可能是您看到的问题的原因：一旦堆栈上有1000帧（即略少于1000个递归函数调用），您将在下一次函数调用时出错

---

您可以使用

sys.setrecursionlimit

将递归限制设置为更大的值，但存在一个与平台相关的最大值（这意味着您可能需要通过反复试验来确定它是什么）。

您已达到最大递归深度限制。据我所知，它的默认值大约是1000。您可以更改它sys.setrecursionlimit（），并使用sys.getrecursionlimit（）查看它。

您已达到最大递归深度限制。据我所知，它的默认值大约是1000。您可以将其更改为sys.setrecursionlimit（），并使用sys.getrecursionlimit（）查看它。

您可以说“它适用于996以下的数字”。。。不，它不会，它会产生错误的结果。最后一行应该是：

return fib(n - 1) + fib(n - 2)

你说“它适用于996以下的数字”。。。不，它不会，它会产生错误的结果。最后一行应该是：

return fib(n - 1) + fib(n - 2)

---

---

个人说明：我在10^600之前的解释器中运行此函数，并在不到5秒内获得所有数字。个人说明：我在10^600之前的解释器中运行此函数，并在不到5秒内获得所有数字。当你问这样的问题时，你应该始终张贴堆栈跟踪。@Steven:如果是堆栈溢出问题是回溯将是巨大的。。。但是，是的，结尾的一段摘录会很有帮助。这不是Fibonnaci序列。@David Zaslavsky：是的，但问题基本上是说“正在打印堆栈跟踪。”没有提到错误。虽然我们假定这是一个堆栈溢出，但实际上我们没有看到它是。。。养成这个好习惯；-）当你问这样的问题时，你应该始终发布堆栈跟踪。@史蒂文：如果是堆栈溢出问题，那么回溯将是巨大的。。。但是，是的，结尾的一段摘录会很有帮助。这不是Fibonnaci序列。@David Zaslavsky：是的，但问题基本上是说“正在打印堆栈跟踪。”没有提到错误。虽然我们假定这是一个堆栈溢出，但实际上我们没有看到它是。。。养成这个好习惯；-）问题是，这是计算斐波那契数的糟糕方法。计算第n个斐波那契数需要O（2^n）个递归调用。那么对于小到50的n，你真的想做那么多的工作吗？@woodchips:另一方面，这至少是一种正确的方法。如果我的答案不一定是正确的，我可以非常快地得出答案。这是对原来计算斐波那契数的改进。@woodchips:是的，递归通常效率很低。首先要做的是使它正确。如果OP头脑中没有正确的关系

f（n）=f（n-1）+f（n-2）

？一旦他得到了这一点，并针对（比如）n@woodchips的手动计算验证了递归函数。。是的，我理解这个问题有多严重，我试图用它来实现动态规划技术。为了提高运行的tym，在测试改进版本与此版本的性能时，我得到了这个错误。问题是，这是一种计算斐波那契数的糟糕方法。计算第n个斐波那契数需要O（2^n）个递归调用。那么对于小到50的n，你真的想做那么多的工作吗？@woodchips:另一方面，这至少是一种正确的方法。如果我的答案不一定是正确的，我可以非常快地得出答案。这是对原来计算斐波那契数的改进。@woodchips:是的，递归通常效率很低。首先要做的是使它正确。如果OP头脑中没有正确的关系

f（n）=f（n-1）+f（n-2）

？一旦他得到了这一点，并针对（比如）n@woodchips的手动计算验证了递归函数。。是的，我理解这个问题有多严重，我试图用它来实现动态编程技术。为了改进运行的tym，在测试改进版本与此版本的性能时，我得到了这个错误。