Python Don'；如果类实例作为初始化参数传递，则不会中断

我试图为一个

python

类增加灵活性，以便它注意到init参数之一已经是该类的实例。如果你不介意的话，跳过“初始情况”，我是怎么来的

初始情况 我有这门课：

class Pet:    
    def __init__(self, animal):
        self._animal = animal

    @property
    def present(self):
        return "This pet is a " + self._animal

    ...

还有许多函数接受这个类的实例作为参数（

def（pet，…）

）。一切如期进行

然后，我想为这些函数的使用增加一些灵活性：如果调用方传递一个

Pet

实例，那么一切都会像以前一样工作。在所有其他情况下，将创建一个

Pet

实例。实现这一目标的一种方法是：

def f(pet_or_animal, ...):
    if isinstance(pet_or_animal, Pet):  #Pet instance was passed
        pet = pet_or_animal
    else:                               #animal string was passed
        pet = Pet(pet_or_animal)
    ...

这也可以像预期的那样工作，但是这些行在每个函数中都是重复的。不干，不好

目标 因此，我想从每个函数中提取

if

/

else

，并将其集成到Pet类本身中。我尝试将其

\uuuuu init\uuuu

方法更改为

class PetA:            #I've changed the name to facilitate discussion here.
    def __init__(self, pet_or_animal):
        if isinstance(pet_or_animal, PetA):
            self = pet_or_animal
        else:
            self._animal = pet_or_animal

    ...

并以

def f(pet_or_animal, ...):
    pet = PetA(pet_or_animal)
    ...

然而，这是行不通的。如果传递了一个Pet实例，则一切正常，但如果调用了字符串，则不会正确创建Pet实例

当前（丑陋的）解决方案 有效的方法是向类中添加一个类方法，如下所示：

class PetB:            #I've changed the name to facilitate discussion here.
    @classmethod
    def init(cls, pet_or_animal):
        if isinstance(pet_or_animal, PetB):
            return pet_or_animal
        else:
            return cls(pet_or_animal)

    def __init__(self, animal):
        self._animal = animal

    ...

并将功能更改为

def f(pet_or_animal, ...):
    pet = PetB.init(pet_or_animal)  #ugly
    ...

问题

• 有人知道如何更改类

  PetA

  以使其具有预期的行为吗？可以肯定的是，以下是快速测试：

• 更一般地说，这是增加这种灵活性的正确方法吗？我考虑过的另一个选择是编写一个单独的函数来进行检查，但这也很难看，而且是另一件需要跟踪的事情。我宁愿把每件事都收拾得干干净净，并把它放在课堂上

• 最后一句话：我意识到有些人可能会发现添加的类方法（

  petB

  ）是一个更优雅的解决方案。我喜欢添加到

  \uuuu init\uuuu

  方法（

  petA

  ）的原因是，在我的实际使用中，我已经允许许多不同类型的初始化参数。因此，已经有一个

  if

  /

  elif

  /

  elif

  /

  elif

  /。。。语句，检查创建者使用了哪些可能性。我想再扩展一种情况，即，如果传递了一个初始化实例

---

非常感谢

您可以使用函数来获得您想要的相同行为：

def make_pet_if_required(pet_or_animal):
        if isinstance(pet_or_animal, PetA):
            return pet_or_animal
        else:
            return Pet(pet_or_animal)

然后：

def f(pet_or_animal, ...):
    pet = make_pet_if_required(pet_or_animal)
    ...

要获得更多的“美观”，您可以尝试将该函数调用转换为装饰程序。

我相信您当前的“丑陋”解决方案实际上是正确的方法

这将尽可能地提高灵活性，因为它是混乱的。尽管python允许任意类型和值浮动，但您的用户和您自己都会感谢您将其限制在最外层

我认为它是（不需要以这种方式实现）

等等

---

如果您不知道您的函数是接受对象还是初始值设定项，则这是一种代码气味。看看您是否可以通过用户输入尽可能提前进行处理，并将其标准化。

在这种情况下，灵活性不是一种美德。只要接受一个

Pet

实例，如果调用方还没有实例，就让调用方担心创建这样一个实例。谢谢@chepner这是一个考虑它的有用方法感谢您的回答；我已经读过关于这种编码风格的书（来自…类方法的

），但我仍然坚持我灵活的方法。我现在已经按照你的建议重构了代码，我认为这确实使代码更加透明和易于管理。因为这个代码是“只为我”的，我仍然可以在不破坏任何东西的情况下对签名进行更改。太棒了！很高兴它帮了一点忙，当事情进展顺利时总是令人满意的
def f(pet_or_animal, ...):
    pet = make_pet_if_required(pet_or_animal)
    ...

   class Pet:
       @classmethod
       def from_animal(cls, ...):
          ...

       @classmethod
       def from_pet(cls, ...):
          ...

       @classmethod
       def auto(cls, ...):
           if is_pet(...):
               return cls.from_pet(...)

       def __init__(cls, internal_rep):
           ...