Python中的集减法

在我的Python代码中，我有这样一个类：

class _Point2D:
    def __init__(self, x, y):
        self.x = x
        self.y = y    

    def __repr__(self):
        return 'point: (' + str(self.x) + ', ' + str(self.y) + ')' 

有两个列表，

initialPointsList

和

burnedPointsList

：

initialPointsList = []
initialPointsList.append(_Point2D(1, 1))
initialPointsList.append(_Point2D(1, 2))
initialPointsList.append(_Point2D(1, 3))
initialPointsList.append(_Point2D(1, 4))
initialPointsList.append(_Point2D(1, 5))
initialPointsList.append(_Point2D(1, 6))
initialPointsList.append(_Point2D(1, 7))

burnedPointsList = []
burnedPointsList.append(_Point2D(1, 2))
burnedPointsList.append(_Point2D(1, 3))

我想计算

initialPointsList

和

burnedPointsList

我已执行：

result = set(initialPointsList) - set(burnedPointsList)
for item in result:
    print item

并获得以下输出：

point: (1, 1)
point: (1, 4)
point: (1, 5)
point: (1, 6)
point: (1, 2)
point: (1, 3)
point: (1, 7)

但我期待另一个结果，没有烧毁的点坐标：

point: (1, 1)
point: (1, 4)
point: (1, 5)
point: (1, 6)
point: (1, 7)

---

在Python中实现这一点的最佳方法是什么？我的代码有什么不正确的地方？

如果您想让它正常工作，需要定义和特殊方法。如果您定义

\uuuuueq\uuuueq（）

，通常也可以定义

\uuuu eq\uuuu（）

如果其参数相等（其x和y值相同），则应返回

True

<代码>\uuu ne\uuu（）应该做相反的事情。通常，

\uuu eq\uuu（）

也需要进行类型检查，如果“其他”值与

self

的类型不同，则返回false

\uuuuu hash\uuuu（）

应返回一个数字。对于与

\uuuu eq\uuuu（）

相等的两个值，数字应该相同，对于不同的值，数字应该不同，但不是严格要求。一个好的实现是：

def __hash__(self):
    return hash((self.x, self.y))

元组哈希算法将以统计上表现良好的方式组合其元素的哈希值。您有时可能会看到人们在这里推荐按位异或（即

self.x^self.y

），但这不是一个好主意。这种技术丢弃了所有它们共有的位，这导致了较差的散列性能（例如，如果

self.x==self.y

，它总是返回零）

---

最后，您需要确保在构建对象后，哈希值不会改变。通过将

self.x

和

self.y

转换为只读，这是最容易实现的。

为了完整起见，下面是凯文回答中提到的

\uuuuueq\uuuuu

和

\uuuuuuhash\uucode>方法

def __eq__(self, other):
    return type(self) is type(other) and self.x == other.x and self.y == other.y

def __ne__(self, other):
    return not self.__eq__(other)

def __hash__(self):
    return hash((self.x, self.y))

我通过将这些方法添加到类中来测试它，它会生成预期的输出：

point: (1, 5)
point: (1, 6)
point: (1, 1)
point: (1, 4)
point: (1, 7)

cf&&为什么不使用元组而不是类？@dallen:OP可能想做
self.x
而不是
self[0]
。如果这是唯一的原因，那么他们确实应该使用
collections.namedtuple
来避免手工编写类。您不想只测试
其他
。我建议测试
type（self）是type（other）
，因为我们只想为完全相同类型的对象返回相等值（否则，您可以使用
self==other而不是other==self
）。请注意，
type（None）
是合法的，并返回一个合理的唯一值。谢谢Kevin，我更新了我的答案。另外，这只是一种很好的技术，我可能需要更新自己的一些代码。