Qt 为什么Q_断言而不是断言

在Qt中有一个宏。使用此文档而不是来自同一文档的

有什么好处？

：

如果在编译过程中定义了QT_NO_DEBUG，则不会执行任何操作

因此，想想看：

Q\u ASSERT

并不像

ASSERT

那样，取决于是否存在

NDEBUG

<代码>#ifndef NDEBUG是

assert（）

执行任何操作所必需的，并且通常用于在用户代码（可能还有库..？）中划分其他仅用于调试的常规内容

对于那些只想调试Qt相关内容的人来说，使用一个单独的宏是一个好处，而不需要保留未定义的

NDEBUG

，从而用只调试的内容来衡量代码的其余部分，如果未定义

NDEBUG

，尤其是

assert（）

s，这些内容将使程序膨胀

因此，如果您想编译具有发布模式语义的“正常”内容，但仍对Qt内容应用调试，则可以使用

-DNDEBUG

进行编译，但不能使用

-DQT\u NO\u DEBUG

在开发复杂的GUI应用程序时，这肯定非常有用。我不使用Qt（还没有？），但在我选择的GTK+/gtkmm工具包中看到了使用这些东西的好处[…我肯定存在，但我还没有找到它们；-）]

---

我回忆起最近关于这一点的生动讨论，与一个正交方案的讨论交织在一起：

Q\u ASSERT

是一个自定义ASSERT宏，据说它增强了标准的

ASSERT

功能

错误消息由处理，在某些平台上，它的性能比标准的assert宏稍好一些。例如，在Windows上，它将在断言失败时触发Visual Studio调试器，而不是仅调用

abort（）

您还可以将Qt错误消息函数（如

qFatal

）的输出重定向到自定义消息处理程序（使用）。例如，如果要将错误消息重定向到文件，它可能很有用

---

还要注意的是，

Q\u ASSERT

被宏

QT\u NO\u DEBUG

禁用（而

ASSERT

被

NDEBUG

禁用）：这可以用来区分QT相关代码和其他代码之间的断言。

是的，我注意到了不同的调试定义，我想知道是否还有更多。但有这样的可能性是有道理的。另外，如果你想更详细地解释自定义断言宏是如何工作的，以及它们为什么有用，那么你可以在《游戏编程珍宝》中从史蒂夫·拉宾（Steve Rabin）的断言中挤出更多内容