R 为什么没有自然逻辑_

从

帮助（“NA”）

：

还有常数NA_integer_uu、NA_real_u、NA_complex_u和 支持缺失的其他原子向量类型的NA_字符 值：所有这些都是R语言中的保留字

我的问题是为什么没有

NA\u logical\u

或类似的东西，以及如何处理它

具体地说，我正在创建几个非常相似的大型

数据.table

s，它应该与以后的

rbind

ing类兼容。当一个

data.table

s缺少变量时，我将创建该列，但将其设置为特定类型的所有

NA

s。然而，从逻辑上讲，我不能这样做

在这种情况下，这可能不太重要（

data.table

不喜欢将列从一种类型强制到另一种类型，但它也不喜欢添加行，因此无论如何我必须创建一个新表来保存rbound版本），但我不明白为什么逻辑上应该存在的

NA_逻辑

不存在

例如：

library(data.table)
Y <- data.table( a=NA_character_, b=rep(NA_integer_,5) )
Y[ 3, b:=FALSE ]
Y[ 2, a:="zebra" ]
> Y
       a  b
1:    NA NA
2: zebra NA
3:    NA  0
4:    NA NA
5:    NA NA
> class(Y$b)
[1] "integer"

library(data.table)
X <- data.table( a=NA_character_, b=rep(NA,5) )
X[ 3, b:=FALSE ]
> X
    a     b
1: NA    NA
2: NA    NA
3: NA FALSE
4: NA    NA
5: NA    NA

库（data.table）
Y Y
a b
1:NA-NA
2：斑马纳
3:na0
4:NA-NA
5:NA-NA
>类别（Y$b）
[1] “整数”

两个问题：

为什么当它的亲戚存在时，

NA_逻辑

不存在

在

data.table

的上下文中，或者为了尽可能避免强制，我应该怎么做？我假设使用

NA_integer\uu

在强制方面对我没有什么好处（它将强制我添加到0L/1L中的逻辑，这并不可怕，但并不理想）

我认为基于此,

 #define NA_LOGICAL R_NaInt

从

$R\u HOME/R/include/R\u ext/Arith.h

中，我们可以建议在R代码中使用

NA\u integer

或

NA\u real

，因此使用普通的旧

NA

：

R> as.logical(c(0,1,NA))
[1] FALSE  TRUE    NA
R> 
R> as.logical(c(0L, 1L, NA_integer_))
[1] FALSE  TRUE    NA
R> 

哪个有

R> class(as.logical(c(0,1,NA)))
[1] "logical"
R> 
R> class(as.logical(c(0, 1, NA_real_)))
[1] "logical"
R> 

---

或者我误解了你的问题？R的逻辑类型是三个值：yay、nay和missing。我们可以使用整数或数字中的NA进行转换。这有帮助吗？

NA

已经是逻辑的，所以不需要

NA\u logical

。在需要缺少逻辑的情况下，只需使用

NA

。注意：

> typeof(NA)
[1] "logical"

由于

NA_*.

名称都是保留字，因此可能希望尽量减少它们的数量

例如：

library(data.table)
Y <- data.table( a=NA_character_, b=rep(NA_integer_,5) )
Y[ 3, b:=FALSE ]
Y[ 2, a:="zebra" ]
> Y
       a  b
1:    NA NA
2: zebra NA
3:    NA  0
4:    NA NA
5:    NA NA
> class(Y$b)
[1] "integer"

library(data.table)
X <- data.table( a=NA_character_, b=rep(NA,5) )
X[ 3, b:=FALSE ]
> X
    a     b
1: NA    NA
2: NA    NA
3: NA FALSE
4: NA    NA
5: NA    NA

库（data.table）
X X
a b
1:NA-NA
2:NA-NA
3:NA错误
4:NA-NA
5:NA-NA

啊，这很有意义！他们可以添加一个变量

NA_logical\uuu

，默认情况下它指向保留字，就像

T

poitns to

TRUE

？如果你真的必须拥有它，那么你可以自己定义它：

NA_logical\uuu

当然，但是我永远不会使用它，因为我担心它会丢失在一台新电脑上可能会失败。现在我知道，

NA

显然是一条路要走。这只是一个有趣的怪癖。我突然意识到，

NA

是逻辑版本是完全有道理的，因为从那以后它可以被强制“向上”我忍不住要提到Dailywtf.com，在那里人们经常解释一个

logical

有可能的值“TRUE，FALSE，File\u Not\u Found”。编辑-如果德克E没有指出

R

实际上是这样做的，这会更有趣。