sprintf与paste0的效率/比较

我知道

paste（）

和

paste0（）

在R中非常流行，但当我想用一些变量构建一个长字符串时，我发现自己经常使用

sprintf（）

比如说

x <- "a"
y <- 10
paste0("The value of x is ", x, " and y is ", y, ".")
sprintf("The value of x is %s and y is %d.", x, y)

---

x我可以考虑使用
paste0
或
paste
而不是
sprintf
的一个原因是，您不需要考虑传递的参数类型

就效率而言，
sprintf
似乎有优势，至少在您给出的示例和我的机器上：

library(microbenchmark)
microbenchmark(paste0("The value of x is ", x, " and y is ", y, "."),
               sprintf("The value of x is %s and y is %d.", x, y))
# Unit: microseconds
#                                                   expr   min     lq    mean median     uq    max neval
#  paste0("The value of x is ", x, " and y is ", y, ".") 2.924 3.0185 3.45632 3.0950 3.1575 36.421   100
#     sprintf("The value of x is %s and y is %d.", x, y) 1.328 1.4130 1.54794 1.4535 1.5430  7.513   100

等等，是这样吗？这仅仅是一个字符串吗？我认为您不必考虑使用sprintf的类型，很多时候，您可以不使用
%s
，即使它是数字。正如我所说，当应该使用
collapse
或
sep
参数时，我不会使用
sprintf
，但在构建字符串的简单情况下，我想知道为什么大多数人不使用sprintf？@RichardScriven是的，我只是在我的基准测试中添加了
stri_c
，它实际上是3个选项中最慢的。不确定（在最新的macbook air上运行）结果的普遍性如何。@RichardScriven你在问基准测试结果是否正确吗？我还在ThinkPad机器上看到，在这种情况下，
sprintf
更快，但要小心。人们在这里争论几毫秒：-）