R 不一致行为

考虑以下几点：

seq(from=10,to=30)[c(4,8)]
[1] 13 17

seq(from=10,to=30)[c(NA,8)]
[1] NA 17

seq(from=10,to=30)[c(NA,NA)]
[1] NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA

对我来说，后者的结果与R处理其他两个示例的方式不一致，并且花费了我相当不愉快的调试痛苦

---

这可能被认为是一个bug吗？

不确定它是否是bug-我怀疑这取决于您的观点，但这是索引工作原理的一个微妙之处。快速解决方案是将第三个示例更改为：

seq(from=10,to=30)[as.numeric(c(NA,NA))]

原因是

c（NA，NA）

是一个逻辑向量，因此使用逻辑子集（包括循环向量），而至少有一个非NA会导致向量提升为整数向量。同样，这可以通过以下方式实现：

seq(from=10,to=30)[c(NA_integer_,NA_integer_)]

---

如果您不熟悉索引，请参见

？”['

，了解索引的详细信息。

一个错误，没有。

seq（10，30）

没有一个是

NA

[

是一个提取函数。您试图提取的

NA

在序列中不存在。请尝试

seq（from=10，to=30）[c（TRUE，FALSE）]

看看你得到了什么。或者试着

（10:30）[NA]

看看你得到了什么。

R

关于处理

NA

的规则非常明确，事实上是一致的。我不明白。

（10:30）[c（NA，8）]

可能会被解释为：“返回‘不适用’和第8个元素”，那么为什么呢“两次返回‘不适用’元素”不返回

c（NA，NA）

？这非常清楚-我没有意识到子集向量的类型差异，并且一直认为

NA

是一种中性类型。非常感谢。