Racket （或/c#f<；合同>；）vs<；合同>；

根据《球拍参考手册》中的以下示例，下面的

bst/c

函数返回一个契约，例如

bt

中的每个节点都将其值绑定在

lo

和

hi

之间

(struct bt (val left right))

(define (bst/c lo hi)
  (or/c #f
        (struct/dc bt
                   [val (between/c lo hi)]
                   [left (val) #:lazy (bst lo val)]
                   [right (val) #:lazy (bst val hi)])))

这个定义在我看来很完美，除了一点：这里的

（或/c#f[…]）

构造的目的是什么？既然

#f

是一个常数，其计算结果总是为false，为什么不干脆删除

或/c

逻辑，并简单地将

bst/c

定义为：

(define (bst/c lo hi)
  (struct/dc bt
             [val (between/c lo hi)]
             [left (val) #:lazy (bst lo val)]
             [right (val) #:lazy (bst val hi)]))

---

具有单个值的二元搜索树构造为：

 (bst 42 #f #f)

这里#f用于表示左子树和右子树为空

---

因为我们希望左、右子树也是二进制搜索树，所以我们需要将值#f作为一个法律bst。合同（或/c#f…）就是这么说的。

啊，谢谢你的解释；现在它有了完美的解释。顺便说一句，您也可能通常将

（或/c#f…+）

视为返回

#f

失败的函数的返回值的契约（而不是通过引发异常或使用

可能
-ish
结构或其他方式失败）。另一种变体是使用
'some-symbol-表示故障
而不是
#f
。