Random &引用；“重置”；伪随机数生成器多次种子？

今天，我的朋友有一个想法，使用生成的伪随机数多次设置伪随机数生成器的种子，以“使事情更加随机”

C#中的一个例子：

//使用基于时间的种子启动一个
Random rand=新随机数（自unix_epoch（）以来的毫秒数）；
//然后循环一个\u次数\u次。。。
for（int i=0；i

但我认为这可能会增加伪随机数生成器使用重复种子的机会

这个会吗

让事情变得更加随机

使其通过使用的特定数量的种子循环，或

对随机性没有影响（即既不增加也不减少）

---

伪随机数生成器方面的专家能否给出一些详细的解释，以便我能说服我的朋友？我很高兴看到答案解释了一些伪随机数生成器算法的更多细节。

这不会让事情变得更“随机”

我们的种子决定rand.next（）给我们的随机但完全确定的数字序列

您的代码定义了从初始种子到某个最终种子的映射，而不是使事情变得更加随机，并且，给定相同的初始种子，您将始终以相同的最终种子结束

尝试使用此代码，您将了解我的意思（同时，）：

int my_seed=100；//把我的种子换成你想要的
Random rand=新的Random（我的种子）；
for（int i=0；i

---

具有此最终种子的随机对象与任何其他随机对象一样。创建伪随机数需要花费更多的时间。

伪随机数有三个基本的使用级别。每一级包含其下一级

没有特定相关性保证的意外数字。此级别的生成器通常具有一些隐藏的相关性，这些相关性可能对您很重要，也可能不重要

已知不相关的统计独立数。数值模拟通常需要这些参数

无法猜出的加密安全数字。当安全性出现问题时，这些都是必需的

这些都是确定性的。随机数生成器是一种具有某种内部状态的算法。一旦应用该算法，就会产生一个新的内部状态和一个输出编号。播种发电机意味着设置内部状态；种子接口并不总是允许设置所有可能的内部状态。作为一个很好的经验法则，始终假定默认的library random（）例程仅在最薄弱的级别（级别1）上运行

为了回答您的具体问题，问题（1）中的算法不能增加随机性，（2）可能会减少随机性。因此，对随机性的期望严格低于一开始就播种一次。原因是可能存在短迭代周期。函数

F

的迭代循环是一对整数

n

和

k

，其中

F^（n）（k）=k

，其中指数是应用

F

的次数。例如，

F^（3）（x）=F（F（F（x））

。如果有一个很短的迭代周期，随机数将比其他情况下更频繁地重复。在给出的代码中，迭代函数是为生成器种子，然后获取第一个输出

---

要回答一个你没有问过的问题，但这与理解这一点有关，使用毫秒计数器播种会使你的生成器无法通过3级测试，即不可用性测试。这是因为可能的毫秒数在密码学上很小，这是一个已知需要进行穷举搜索的数字。在撰写本文时，2^50应被视为加密小。（对于任何一年的加密计算，请找一位著名专家。）现在一个世纪的毫秒数大约是2^（41.5），所以不要为了安全目的依赖于这种形式的种子设定。

你的例子不会增加随机性，因为没有增加随机性。它只是从程序的执行时间派生出来的

计算机不使用基于当前时间的数据，而是维持一个熵池，并用统计上随机（或至少不可用）的数据来建立它。例如，网络数据包、按键或硬盘读取时间之间的定时延迟

如果你想要好的随机数，你应该利用熵池。这些被称为

---

在C#中，有关获取安全随机数的正确方法，请参见。。。您的最佳选择是（xkcd）掷骰子一次，并将其作为常量使用。不，只是开玩笑而已——计算机就是不能把随机数做得很好。每个非伪随机都使用外部（如物理测量）源进行初始化和随机性。。。所以，对于应用程序中的普通随机数，使用time.h（正如您已经做过的那样）这样的东西是不值得的。如果你真的需要随机数，考虑使用硬件。those@Najzero好吧，我只是想了解更多关于伪数发生器的知识，所以我不打算为此购买核衰变探测器。：）ffffshhh。。。再也没有承诺了，其他的都差不多了，但是使用当前时间怎么样（比如

毫秒\u自unix\u epoch（）

）？是的，使用

毫秒\u自
int my_seed = 100; // change my seed to whatever you want
Random rand = new Random(my_seed);
for (int i = 0; i < a_number_of_times; i++)
{
    rand = new Random(rand.Next());
}
// does this print the same number every run if we don't change the starting seed?
Console.WriteLine(rand.Next()); // yes, it does