对于我用Razor语法编写的C#代码，我应该遵循StyleCop规则吗？

特别是关于“SA1126:prefixcallscorectly”规则，它告诉我们对实例成员使用“this.”前缀

我应该在Razor语法中遵循这些规则吗

例如：

<span>Name: @this.Model.Name</span>

Name:@this.Model.Name

或：

@this.Html.DisplayFor（m=>m.Name）

你可能会注意到“这个”在这里是无效的（我同意）。我想遵循一条适用于我所有日常行为准则的规则

StyleCop没有检查Razor文件吗？

嗯，“this”前缀的使用是一种个人（可以论证）选择

你可以在这里找到关于这一点的有趣讨论

顺便说一句，例如，Resharper在默认情况下具有相反的规则（删除“无用”这个词-这意味着对编译器无用）

但坦率地说，从某种角度来看，我认为这是噪音多于帮助

其他要点：在您的示例中使用HTMLHelper，如

@Html.DisplayTextFor（m=>m.Name）

，因为它们是强类型的、链接到模型的、注意空值等

我应该在Razor语法中遵循这些规则吗

如果您认为在.cs文件中添加“this”是值得的，那么为什么不将其应用于其他地方的C#代码，例如嵌入到Razor视图文件中？如果在

@{}

块中有多行C#代码，该怎么办？“这个”会变得更有用吗？（关于“这”是否值得的问题在这里并不特别重要，因为您可能已经对使用它进行了标准化。）

StyleCop没有检查Razor文件吗

---

不，StyleCop不检查Razor文件。StyleCop中目前唯一包含的解析器是C#解析器，它只检查扩展名为“.cs”的文件。

多亏了您的回答，我添加了另一个我忘记的示例。如果您感到困惑，这可能很有用。在这里，这只是噪音（在我看来）=>现在我们还不确定是否值得在我们的CS文件中添加“this.”。我们在选择“this.”或“下划线”前缀之间左右为难。我使用“this.”前缀大约一年了，但现在我很困惑：区分实例和静态成员有什么好处？只要从参数和局部变量识别字段就足够了，可以使用“下划线”前缀进行识别。正如你所知，我们喜欢一个适用于所有C#代码的标准，甚至是关于剃须刀的标准。如果它像Nicole说的那样引起噪音（我同意），那么最好还是删除“this.”前缀规则。

<span>@this.Html.DisplayFor(m => m.Name)</span>