如何基于属性值而不是类编写RDF域和范围限制

我有以下案例，我正在尝试为其编写RDF/OWL规则。目标是改进结果数据库中的一致性检查

我有一个叫做“表达式”的类和一个叫做“显化”的类，它们可以通过“显化”来关联

因此，很容易对域和范围进行相应的限制，使“hasExamification”的域为“Expression”，范围为“Examification”

但我想更进一步

表达式和显示有一个称为结构级别、级别1、2、3、4的属性

因此，一级的表达应该始终通过“hasExamification”与一级的“Examification”相关联，而不是在二级、三级等等

同样地，2级表达应该始终与2级表现相关，而不是与1级或3级表现相关，以此类推

因此，我想为“hasExamification”的域和范围编写一个规则，如下所示：

范围：Y必须是一个显示，如果域的值是Z级，那么Y必须是Z级

域：X必须是表达式，如果范围的值为Z级，则X为X级

我想我可以在谓词逻辑中这样写：E=表达式，M=表现，L=级别，R=范围，D=域

范围：

y（My和（xz）（Dx和Lxz）->（Lyz））

域：

x（Ex和（yz）（Ry和Lyz）->（Lxz））

我可能在什么地方搞砸了，但希望你知道我想做什么。 但我怎么能在ttl中把它写成OWL语句呢

---

非常感谢您提供的任何建议。

您可以使用

hasValue

限制来表达这一点，但不能在属性的域和范围级别上表达，在属性上限制它需要每个级别都有一个属性

因此，您可以创建一个通用的概念包含公理，大致如下：

(<urn:test:Expression> and (<urn:test:hasLevel> value 1)) subclassOf
    (<urn:test:hasManifestation> some (<urn:test:Manifestation> and (<urn:test:hasLevel> value 1)))

乌龟：

@prefix owl: <http://www.w3.org/2002/07/owl#> .
@prefix rdf: <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#> .
@prefix xml: <http://www.w3.org/XML/1998/namespace> .
@prefix xsd: <http://www.w3.org/2001/XMLSchema#> .
@prefix rdfs: <http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#> .
@base <http://www.w3.org/2002/07/owl#> .
[ rdf:type owl:Ontology] .
<urn:test:hasManifestation> rdf:type owl:ObjectProperty .
<urn:test:hasLevel> rdf:type owl:DatatypeProperty .
<urn:test:Expression> rdf:type owl:Class .
<urn:test:Manifestation> rdf:type owl:Class .
[ owl:intersectionOf ( <urn:test:Expression>
                   [ rdf:type owl:Restriction ;
                     owl:onProperty <urn:test:hasLevel> ;
                     owl:hasValue 1
                   ]
                 ) ;
  rdf:type owl:Class ;
  rdfs:subClassOf [ rdf:type owl:Restriction ;
          owl:onProperty <urn:test:hasManifestation> ;
          owl:someValuesFrom [ owl:intersectionOf ( <urn:test:Manifestation>
                               [ rdf:type owl:Restriction ;
                                 owl:onProperty <urn:test:hasLevel> ;
                                 owl:hasValue 1
                               ]) ;
                      rdf:type owl:Class
                    ]
          ]
] .

---

依此类推（无需修改现有的域和范围表达式，因为多个公理已经暗示了类表达式的交集）。

您可以使用

hasValue

限制来表达这一点，但不能在属性的域和范围级别进行限制-将其限制在属性上需要每个级别的属性

因此，您可以创建一个通用的概念包含公理，大致如下：

(<urn:test:Expression> and (<urn:test:hasLevel> value 1)) subclassOf
    (<urn:test:hasManifestation> some (<urn:test:Manifestation> and (<urn:test:hasLevel> value 1)))

乌龟：

@prefix owl: <http://www.w3.org/2002/07/owl#> .
@prefix rdf: <http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#> .
@prefix xml: <http://www.w3.org/XML/1998/namespace> .
@prefix xsd: <http://www.w3.org/2001/XMLSchema#> .
@prefix rdfs: <http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#> .
@base <http://www.w3.org/2002/07/owl#> .
[ rdf:type owl:Ontology] .
<urn:test:hasManifestation> rdf:type owl:ObjectProperty .
<urn:test:hasLevel> rdf:type owl:DatatypeProperty .
<urn:test:Expression> rdf:type owl:Class .
<urn:test:Manifestation> rdf:type owl:Class .
[ owl:intersectionOf ( <urn:test:Expression>
                   [ rdf:type owl:Restriction ;
                     owl:onProperty <urn:test:hasLevel> ;
                     owl:hasValue 1
                   ]
                 ) ;
  rdf:type owl:Class ;
  rdfs:subClassOf [ rdf:type owl:Restriction ;
          owl:onProperty <urn:test:hasManifestation> ;
          owl:someValuesFrom [ owl:intersectionOf ( <urn:test:Manifestation>
                               [ rdf:type owl:Restriction ;
                                 owl:onProperty <urn:test:hasLevel> ;
                                 owl:hasValue 1
                               ]) ;
                      rdf:type owl:Class
                    ]
          ]
] .

---

以此类推（无需修改现有的域和范围表达式，因为多个公理已经暗示了类表达式的交集）。

只需使用SWRL，您就完成了，而不是试图在本体本身中编写此规则，只需在SWRL中为推理机提供一组额外的规则？你能为我在SWRL中想要的规则举个例子吗？我在protege expression（？a）^HasImpression（？a，？man）^hasLevel（？a，？level）->hasLevel（？man，？level）中写了一些类似的东西，它似乎可以正确推断出显化级别，但如果设置了不一致的级别，protege不会给出任何错误，例如，手动将显示级别设置为2，当它应该为1时，只需使用SWRL，您就可以在本体中编写此规则，而不是尝试在SWRL中为推理机提供一组额外的规则？你能为我在SWRL中想要的规则举个例子吗？我在protege expression（？a）^HasImpression（？a，？man）^hasLevel（？a，？level）->hasLevel（？man，？level）中写了一些类似的东西，它似乎可以正确推断出显化级别，但如果设置了不一致的级别，protege不会给出任何错误，例如，手动将显示级别设置为2，此时显示级别应为1千克。我想这是我真正想避免的第二个选择。为每个级别创建一个新属性似乎既烦人又多余。所以我更喜欢第一种解决方案。我想大多数人都能理解，但我对“subassof”的用法感到困惑。在这个公理中，什么被宣布为什么的子类？还有，如果你有时间的话，你愿意给我展示一下我的TTL语法中的公理是什么吗？例如，我需要使用OWL:Restriction吗？一般概念包含或简称GCI意味着

子类

术语的两侧都有类表达式-这是一个规则的子类公理，从结构上讲，唯一的区别是左侧没有IRI。它们在推理性能和本体的可读性方面具有重要意义，因此您可以选择在左侧定义IRI。使用

owl:Restriction

是对Turtle和RDF/XML的纯语法约束，正如你所看到的，它并没有出现在其他语法中。我在GCI的：）@Ignazio上找到了这篇有用的帖子。谢谢你的帮助和扩展的例子。我应该期望Protege的推理者能够执行这条公理吗？我认为我已经正确地实现了GCI，但是如果我将其中一个hasLevel值更改为2，Protege推理机不会抱怨不一致。（如果Protege抱怨，我会用屏幕截图创建一个新问题）非常感谢。我想这是我真正想避免的第二个选择。为每个级别创建一个新属性似乎既烦人又多余。所以我更喜欢第一种解决方案。我想大多数人都能理解，但我对“subassof”的用法感到困惑。在这个公理中，什么被宣布为什么的子类？还有，如果你有时间的话，你愿意给我展示一下我的TTL语法中的公理是什么吗？例如，我需要使用OWL:Restriction吗？一般概念包含或简称GCI意味着

子类

术语的两侧都有类表达式-这是一个规则的子类公理，从结构上讲，唯一的区别是左侧没有IRI。它们在推理性能和本体的可读性方面具有重要意义，所以您可以选择定义