Rdf OWL公理在海龟语法中的意义？

我有一个声明：

:Parent rdf:type owl:Class ;

    owl:equivalentClass ;
        rdf:type owl:Class ;
        owl: unionOf (
                [   rdf:type owl:Restriction ;
                    owl:onProperty :fatherOf ;
                    owl:someValuesFrom :Person
                ]
                [   rdf:type owl:Restriction ;
                    owl:onProperty :motherOf ;
                    owl:someValuesFrom :Person
                ]
        }
    ].

有人能给我解释一下这句话中父母的概念吗。一个人是否也有可能成为一个人的母亲或父亲而不是父母

有人能给我解释一下这里面的父母的概念吗 声明

注意，Turtle只是RDF的一种序列化格式。在RDF中，：Parent是IRI（我们需要知道前缀：代表什么才能确切知道它是什么），并且它是至少一个RDF三元组的主题：

:Parent rdf:type owl:Class .

你展示的“海龟”片段实际上不是合法的海龟。如果你看一下括号，你会发现它们不匹配，里面也有一个}，在海龟文档中没有位置。然后有一部分

这也不对。海龟语法允许您缩写这两个三元组

:A :p :B .
:A :q :C .

作为

但是在您的代码片段中，owl:equivalentClass之后缺少一个对象。有关此语法的详细信息，请参阅

但是，根据其余内容，我猜您正在尝试了解OWL公理：

母公司≡ ∃ fatherOf.Person&sqcup；∃ 人母

也可以用曼彻斯特语法写成

父等价类（（某人的父亲）或（某人的母亲））

最后一种表述可能会更清楚地说明什么是公理表达式。表达式（某人的父亲）是与某个人相关的所有个人的类别，这些个人的属性是父亲，即作为某个人父亲的所有个人。类似地，（某个人的母亲）是属于某个人母亲的个人类别。如果你把这些结合起来，那么你就有了一个所有个体的类，它们是某个人的父亲或母亲。该公理作为一个整体说，该类等同于类父类。也就是说，类父类正是某个人的父亲或母亲的个体类

也可能有人是孩子的母亲或父亲吗 没有父母的人

不。如果一个人是一个人的父亲（母亲），那么他们是（某个人的父亲）（（某个人的母亲））的成员，因此他们是（（某个人的父亲）或（某个人的母亲））的成员，并且由于该类别相当于父母，那么该个体就是父母的成员

有人能给我解释一下这里面的父母的概念吗 声明

注意，Turtle只是RDF的一种序列化格式。在RDF中，：Parent是IRI（我们需要知道前缀：代表什么才能确切知道它是什么），并且它是至少一个RDF三元组的主题：

:Parent rdf:type owl:Class .

你展示的“海龟”片段实际上不是合法的海龟。如果你看一下括号，你会发现它们不匹配，里面也有一个}，在海龟文档中没有位置。然后有一部分

这也不对。海龟语法允许您缩写这两个三元组

:A :p :B .
:A :q :C .

作为

但是在您的代码片段中，owl:equivalentClass之后缺少一个对象。有关此语法的详细信息，请参阅

但是，根据其余内容，我猜您正在尝试了解OWL公理：

母公司≡ ∃ fatherOf.Person&sqcup；∃ 人母

也可以用曼彻斯特语法写成

父等价类（（某人的父亲）或（某人的母亲））

最后一种表述可能会更清楚地说明什么是公理表达式。表达式（某人的父亲）是与某个人相关的所有个人的类别，这些个人的属性是父亲，即作为某个人父亲的所有个人。类似地，（某个人的母亲）是属于某个人母亲的个人类别。如果你把这些结合起来，那么你就有了一个所有个体的类，它们是某个人的父亲或母亲。该公理作为一个整体说，该类等同于类父类。也就是说，类父类正是某个人的父亲或母亲的个体类

也可能有人是孩子的母亲或父亲吗 没有父母的人

不。如果一个人是一个人的父亲（母亲），那么他们是（某个人的父亲）（（某个人的母亲））的成员，因此他们是（（某个人的父亲）或（某个人的母亲））的成员，并且由于该类别相当于父母，那么该个体就是父母的成员