Rdf OWL中是否存在命名限制？

我们可以将限制定义为命名类吗？我的意思是，不用这个：

:myclass owl:equivalentClass 
         [ rdf:type owl:Restriction ;
           owl:onProperty :hasAge ;
           owl:cardinality "2"^^xsd:nonNegativeInteger ] . 

要使用此选项，请执行以下操作：

:myclass rdf:type owl:Restriction ;
         owl:onProperty :hasAge ;
         owl:cardinality "2"^^xsd:nonNegativeInteger.  

---

可以吗？

可以，绝对可以。这可能有点不寻常，但顺便说一句，OWL规范中没有强制限制匿名的内容。事实上，按照您的建议命名它们，可以更轻松地在多个类中重用限制。

是的，您可以为限制命名，只需声明一个命名类与该限制等价即可。OWL文档中有很多示例，请参见

在那里你可以找到这样的例子

EquivalentClasses(
    :HappyPerson 
    ObjectAllValuesFrom( :hasChild :HappyPerson )
)

EquivalentClasses(
    :NarcisticPerson 
    ObjectHasSelf( :loves ) 
)

EquivalentClasses(
    a:DogOwner
    ObjectSomeValuesFrom( a:hasPet a:Dog )
)

---

当你尝试它时会发生什么？我在Protege中创建了一个限制，我以turtle格式存储了文件，我按照上面的示例手动编辑了它，当我用Protege重新打开文件时，在“Annotation”窗口中有一个名为class的“myclass”名为class的限制。是的，这正是我的观点。我的意思是，当你决定基于一个限制定义一个新类时，创建一个命名的限制不是很正常吗？否则，您必须至少再创建一条语句（

等效类

或

子类

）。因此，我找不到任何具有命名限制的示例，这对我来说似乎很奇怪。您编写的示例就像我的第一个示例。我想知道的是我的第二个例子是否有效；）对不起，我不知道，我不太了解RDF。。。但是为什么你的第一个例子对你不好呢？也许你可以在你的问题中详细说明一下……这只是单纯的好奇：-）我知道你可以使用“等效”结构。我只是想知道第二个例子是否也合法