Reactjs 使用mapDispatchToProps对Redux Thunk作出反应

查看如何使用

mapDispatchToProps

的示例，大多数示例遵循以下模式，该函数以

dispatch

作为参数返回对象：

const mapDispatchToProps = (dispatch) => {
    return({
        someFunc: (arg) => {dispatch(someFunc(arg))}
    })
}

我的问题是，如果我的所有操作都使用

thunk

，这意味着它们都可以访问

dispatch

，为什么我需要使用上面的示例来将函数映射到我的

容器中的道具

经过实验，我找到了另一种似乎有效的方法，但我不确定这是否是最佳实践

Main.jsx

import * as mainActions from '../actions/mainActions'
import * as menuActions from '../actions/menuActions'

const actionsToMap = {...mainActions, ...menuActions}
export default connect(mapStateToProps, actionsToMap)(Main)

这种方法有什么问题吗
 这两种方法都是正确的，当您希望将一些动作创建者传递给不知道Redux的组件，并且不希望将dispatch或Redux store传递给该组件时，也可以使用这两种方法。从技术上讲，这是它的唯一用例

从、
mapDispatchToProps
中提取它可以是函数或对象

我认为您的第一种方法适合于文档编制，因为您可以很容易地看到您在组件中使用的动作创建者的签名，而无需导航到动作创建者文件。除此之外，我可以在大多数情况下使用对象（您的第二种方法）

希望这有帮助
 分离关注点是一个好主意，在几乎所有的应用程序中，最好使用动作创建者（第二个示例中就是这样做的），而不是使用普通对象（第一个示例中）

有几个好处：

如果它不隐藏在对象/函数中，则更易于扩展和转换
更容易测试独立的功能性操作。（您是否尝试过测试第一个示例？）
可重复使用-如果应用程序的其他部分需要发送相同的操作，会发生什么情况，您会剪切并粘贴此发送吗
现在考虑1和3，如果你在几个地方分派这个，你需要扩展？
不仅仅是我这么说，Redux文档在这里介绍了这一点：

话虽如此，他们也说简单的对象可能就足够了，但考虑到动作创建者的实际简单程度，让您的工作在几乎所有情况下都具有可扩展性可能是值得的。
我想您会从中得到答案。实际上，连接的第二个参数是函数或对象