&引用；“差别”；工具&x27；regex的味道似乎缺乏？

我有两个文件，我一直试图与diff进行比较。这些文件是自动生成的，有许多行，看起来像：

//!   Generated Date  : Mon, 14, Dec 2009

我希望这些差异被忽略，并且已经开始使用“-I REGEX”标志来实现这一点

然而，出现在“Date”和冒号之间的空格的数量不同，不幸的是，diff使用的正则表达式似乎缺少一些基本的正则表达式实用程序

例如，我一辈子都不能让“一个或多个”加号工作。对于空格的“\s”表示形式，处理方法相同

diff -I '.*Generated Date\s+:.*' ....

及

两者都失败得惊人

与其继续盲目地尝试，有人能给我一个关于正则表达式的diff-specific子集的好参考吗

谢谢

======编辑=======

多亏了FalseVinylBush，我已经确定我应该摆脱“+”和任何类似的字符。这在一定程度上解决了这个问题。Diff成功匹配

.*Generated Date \+.*

及

（请注意，“日期”和“*”之间有两个空格）

但是，第二次我尝试将“：”添加到该表达式中，如下所示：

.*Generated Date \+:.*

及

这两个版本都无法匹配所讨论的字符串，并导致diff的运行时间大大增加。有什么想法吗？

，

diff

不支持正则表达式，也没有

-I

开关

---

您似乎正在使用带有非标准扩展名的非标准

diff

。这些非标准扩展是如何工作的，应该在您正在使用的任何非标准

diff

的文档中描述。

非常有趣。。。我找不到文档参考，但通过一些实验发现：

• ␠*和
  *
  在零或更多对您合适的情况下起作用

• 正如你所说，

  ␠+不起作用。
  ␠{1，}
  。。。但是
  ␠\{1，\}
  确实有效

• 更新：

  ␠\+也有效
  

（

␠表示未显示的空格字符）

我正在使用GNU diffutils 2.8.1中的GNU diff

man diff
和
info diff
没有解释重新语法

希望这有帮助

更新：我在
mangrep
中找到了一个简短的部分：

基本正则表达式与扩展正则表达式
在基本正则表达式中，元字符？、+、{、|、（、和）
失去它们的特殊意义；改为使用反斜杠版本\？，
\+，{，\\\；，\（，和\）

所以我猜它使用的是基本的正则表达式语法。
好的，下面是GNU diff源代码所说的

re_set_syntax (RE_SYNTAX_GREP | RE_NO_POSIX_BACKTRACKING);

我认为这意味着“与gnu grep-G（基本正则表达式）相同”。根据gnu grep手册：

在基本正则表达式中，元字符？，+，{，|，（，
及)
失去它们的特殊意义；改为使用反斜杠版本
\？，\+，\{，\\\\；，\（，和\）

忘记\s、\s等。
我正在使用GNU diff 2.8.1。这是非标准的？GNU diff 2.8.1是许多GNU/*操作系统（如Linux）使用的一个非常常见的版本。如果GNU工具包不能被视为标准，我不知道可以使用什么。请参阅（稀疏）在-I开关上的文档。嗯！我使用的是完全相同版本的GNU diff，所以这是一个很好的理智检查。我用正则表达式做了一些更改，你看，你是对的！问题是，它似乎在“：”上坏得很厉害。我将编辑我的原始帖子来描述这个问题。你的“：”问题：我不知道为什么，但尝试使用[：]如果你不担心误报的话，看看它是否能逃过任何特殊的影响，即使反斜杠没有，或者（b）使用。如果你不担心误报的话，在那个位置匹配任何东西…只是在黑暗中捅一刀。。。
.*Generated Date \+:.*

.*Generated Date \+\:.*

re_set_syntax (RE_SYNTAX_GREP | RE_NO_POSIX_BACKTRACKING);