Regex 在PCRE中重复三次或五次

在PCRE中，有没有比下面的方法更好的方法来指定字符重复3或5次

/(\d{3})|(\d{5})/

---

是否有一个特殊的重复量词使其具有较短的表达式？

我想你也可以这样做：

Edit2:更正贪婪说明符\d{2}

？

为可选量词

 /(\d{3}(?:\d{2})?)/

关于花括号量词的附加注释-

考虑一下这一点：
以

{n，n}

或

{n}

贪婪说明符的影响是什么

Perl文档说

{n}？精确匹配n次，而不是贪婪地匹配

{n}+精确匹配n次，不返回任何内容（冗余）

影响什么都不是，除了必须匹配的确切数量之外，它没有任何内涵。
显然这里有个洞

还有一个

语法

漏洞，其形式为

{，n}

，未被解析为量词，
但从字面上来说

非常混乱，因为在这些情况下从未产生错误

需要并使用完全符合这种形式的量词结构：

{n}？精确匹配n次，或不匹配任何内容

{，n，o，p，…}匹配最多的n，o，p，次（其中n

{，n，o，p，…}？匹配最少的n，o，p次数（其中n

如果使用/填补了这个

语法漏洞'

，OP的问题可以用
简单的

/（\d{，3,5}）/

在更广泛的上下文中，这将为正则表达式添加imense功能。
而且可能会大大减少回溯，因为这种类似列表的语法是原子的
本质上

为@Tim Pietzcker-

---

对不起，我来晚了。我认为curyly量词中没有“精确”的结构，符号是快捷的。只有您建议的最小/最大值（如果我错了，请纠正我）。我只能使用Perl正则表达式调试器查看。它建议将

{n}

符号解析为引擎看到的

{n，n}

。没有更改任何优化。我认为对于惰性量词来说，这是一种糟糕且令人困惑的表示法，根据所有文档（所有文档都有这种表示法），在精确的shorhand表示法上保持“最小可能”。我认为这个shorhand

{n}？

应该被删除，或者实际用于一些有用的东西，即

（？：x{n}）的速记。这就是我的观点，尽管与你的评论有点无关。
/\d{3,5}？/也许吧？你真的需要捕获括号吗？
我想不需要。不过你可以做-
\d{3}（\d{2}）？
+1你需要在黑板上加上一些点。或者你需要
\d（\d{2}{1,2}
；-）。但这是错误的答案。问号使

{2}量词变懒（这是一个no-op，因为没有任何可变性），而不是可选的。你需要在

\d{2}

：

/\d{3}（？:\d{2}）？/

@Tim Pietzcker-修复！谢谢你指出这一点。在这之前，我正在处理属性，\p{}，而这一个的焦点丢失了。现在没有，但是，你不认为

{n}？

应该是确切的意思还是什么都没有？我没有看到任何构造设计冲突。

x{2}？

与

x{2}

完全相同。懒惰量词只有在有不同匹配可能性（零或一，零或多，一或多…）时才起作用，但“正好两个，尽可能少”在各方面都与“正好两个”相同。@Tim Pietzcker-因为太长，所以在上面贴了一条回复。谢谢仅供参考，OP说了三五次。