Regex 正则表达式匹配每种情况和通配符条件

如何编写符合以下条件的正则表达式：

其中，事件“eVar7=”的每个实例都包含以下“unv”

这应该是错误的：

)；AA；；；；eVar7=nr_unv，；AA；；；；eVar7=br_unavail，；AA；；；；eVar7=sugg，；AA；；；；eVar7=sugg，；AA；；；；eVar7=sugg

这应该是真的：

---

;AA；；；；eVar7=nr_unv，；AA；；；；eVar7=br_unavail，；AA；；；；eVar7=nr_unv，；AA；；；；eVar7=nr_=11，；AA；；；；eVar7=nr_unvasdfasdferwgf

此正则表达式的作用正好相反。如果存在匹配项，则表示您不想要它：

eVar7=(?![^;]*?unav)

它使用了一个消极的前瞻。意思是在EvAR7匹配之后，中间不应该有“unav”的东西。如果是的话，它是匹配的

---

这只是为了让你走上正确的轨道，因为你的例子有很多要考虑的问题。例如，这种“UNV”模式究竟应该存在于何处。eVar7和“unv”等之间允许哪些字符。请随意更改正则表达式以满足您的需要。

但这并不总是有效的。例如，字符串

eVar7=GARBAGE；；；eVar7=nr_unv

将与您的正则表达式不匹配，这意味着它应该是正常的。但是，正如您所看到的，第一个eVar7后面是垃圾。它不匹配，因为它只是跳过它，并在末尾找到

unv

。从技术上讲，第一个eVar7后面当然是

unv

，但OP最有可能的意思是“直接”跟随，即在找到另一个eVar7之前。+1-比我天真的计算“ever7=”和“unv”的匹配数并查看它们是否相等的想法要聪明得多。编辑：根据Daniël的评论，我无法删除我的+1。我相信他也会对我的想法提出批评。不管这个问题如何，你可以在正则表达式中省略最后一个

*？

，给出

eVar7=（？！*？unan）

，最好使用

[^；]

而不是

，
eVar7=（？！[^；]*unan）
@DaniëlKnippers:是的，我知道。就像我提到的，OP必须改变这一点以满足他们的需求。例如，如果；是键、值对之间的有效分隔符。然后可以很容易地修改正则表达式以适应这种情况。所有的评论都很好。更新了模式。