当我可以创建基于web的RESTful端点时，为什么要将OWIN用于基于服务的API？
我正在重写现有应用程序的体系结构，该应用程序将托管在Azure上，并且至少有两个API—一个是公共的，另一个是私有的，用于内部RESTful相关的CRUD调用 主要技术栈是ODATA、WebAPI2、C、MVC5、EF、AngularJS。我的想法是，RESTful端点都将通过Azure Web角色公开，就像其他URL一样 在阅读更多关于它的内容时，它看起来完全是一样的，但作为一种服务 走这种OWIN路线有什么好处吗？想想看，我甚至可以编写一个WCF服务来做同样的事情，而不是基于web的RESTful API调用 我正在寻找一些理由，为什么我应该进行迁移到基于服务的API的练习。从技术角度讲 对于您的公共API，我建议以RESTful方式使用Owin。这将为您的内部系统创建一个门面 在内部，WCF将提供更好的性能 专业人士 有了一个好的计划，维护就容易多了。由于其分散设计，重构带来的风险包含在特定的上下文中。维护就是最小化和控制与变更相关的风险。 这些链接更多地是关于SOA的，但我相信您可以从中提取所需的信息： 缺点 不过你应该知道，因为它也有缺点。您将需要可靠的单元测试、日志记录和版本控制策略 希望这有点帮助。我尽量只保留要点，因为这个问题的完整答案可以作为一本书出版当我可以创建基于web的RESTful端点时，为什么要将OWIN用于基于服务的API？,rest,azure,owin,c#-5.0,Rest,Azure,Owin,C# 5.0,我正在重写现有应用程序的体系结构，该应用程序将托管在Azure上，并且至少有两个API—一个是公共的，另一个是私有的，用于内部RESTful相关的CRUD调用 主要技术栈是ODATA、WebAPI2、C、MVC5、EF、AngularJS。我的想法是，RESTful端点都将通过Azure Web角色公开，就像其他URL一样 在阅读更多关于它的内容时，它看起来完全是一样的，但作为一种服务 走这种OWIN路线有什么好处吗？想想看，我甚至可以编写一个WCF服务来做同样的事情，而不是基于web的REST