为什么REST被认为比soap更具可伸缩性？
我一直在努力理解REST和可伸缩性是一个与Web服务相比更经常提到的特性为什么REST被认为比soap更具可伸缩性？,rest,Rest,我一直在努力理解REST和可伸缩性是一个与Web服务相比更经常提到的特性 有人能解释一下为什么REST被认为比soap更具可伸缩性吗 我不认为它更具可扩展性。我以前从未听说过。它的伸缩性可能与REST设计一样好，也可能不好。如果设计得当，它在水平方向上的比例应该很好 不过，大多数人都同意的一点是，它被认为更简单，因为构建块更简单。基本的HTTP消息，通常是JSON，而不是复杂的、基于XML的、基于标准的、用于传输数据和进行RPC式调用的方法。WCF，soap的一种实现，甚至支持有状态交换。这本身
有人能解释一下为什么REST被认为比soap更具可伸缩性吗 我不认为它更具可扩展性。我以前从未听说过。它的伸缩性可能与REST设计一样好，也可能不好。如果设计得当，它在水平方向上的比例应该很好
不过，大多数人都同意的一点是，它被认为更简单，因为构建块更简单。基本的HTTP消息，通常是JSON，而不是复杂的、基于XML的、基于标准的、用于传输数据和进行RPC式调用的方法。WCF，soap的一种实现，甚至支持有状态交换。这本身就导致可能的并发用户数量下降。XML作为一种格式需要比JSON更多的内存来处理。SOAP就像是在HTTP（有时还有其他传输）之上实现的一百万个特性。REST只是HTTP，并且非常依赖于规范中已有的功能。HTTP已经内置到缓存的概念中，如果一个中央服务器上的用户甚至没有点击中央服务器，那么它就可以为很多用户提供服务。任何这些“更简单”的方面都应该在被视为给定之前进行测量。其中一些可能在特定环境中无关紧要，甚至可能倾向于SOAP。