Ruby on rails Ruby/Rails从模型内部显式/隐式常量调用。基准/性能怀疑

我对同一类中定义和使用的常量的用法有疑问

class Car
  CON = "xxx"
  def some_method    
    puts CON
    puts Car::CON    
  end       
end

仅通过编写

CON

来访问

CON

是否会提高性能，而不是

Car:：CON

。我知道，如果在同一个类中定义了它，那么通过

CON

访问它是一种很好的做法，但我怀疑它是否也能提高性能

另外，如果我们查看Rails，会使用

Car.where(...)

导致任何性能问题，而不仅仅是使用

where(...)

从

车型内部开始

谢谢
我看不出有什么不同
Car.where
和
where
只是同一方法的显式和隐式调用。由于作用域的原因，有两种变体（
public
/
private
/
protected
），您只能隐式调用
private
方法

关于常数，我刚刚检查了一下，下面是结果（有时1次调用显示更多，有时2次调用显示更多，但每次都几乎相同）：

因此，对于这两个问题，答案是相同的：性能没有差异。
以下是我为验证这一点所做的：

test.rb

require 'benchmark'
class Car
  CON = "xxx"
  def self.some_method
    time1 = Benchmark.measure do
      puts CON
    end
    time2 = Benchmark.measure do
      puts Car::CON
    end
    puts "Time1"
    puts time1
    puts "Time2"
    puts time2
  end
  Car::some_method
end

输出：

xxx
xxx
Time1
  0.000000   0.000000   0.000000 (  0.000078)
Time2
  0.000000   0.000000   0.000000 (  0.000025)

xxx
xxx
Time1
  0.000000   0.000000   0.000000 (  0.000051)
Time2
  0.000000   0.000000   0.000000 (  0.000022)

看起来
Car:：CON
比
CON
快。但为了确保我交换了他们在代码中的位置。（即时间1现在表示
Car:：CON
，时间2表示
CON
）

输出：

xxx
xxx
Time1
  0.000000   0.000000   0.000000 (  0.000078)
Time2
  0.000000   0.000000   0.000000 (  0.000025)

xxx
xxx
Time1
  0.000000   0.000000   0.000000 (  0.000051)
Time2
  0.000000   0.000000   0.000000 (  0.000022)

正如您所看到的，第一次加载常量总是需要更多的时间。因此，我们不能得出任何结论。另外，输出2似乎表明
Car:：CON
速度更快，但如果您运行该脚本几次，就会知道您不能肯定地说这一点

我的建议是使用
Car:：CON
，因为它比
CON
更具可读性。还可以使用
Car:：CON
从外部访问常量，使其更标准

在我的模型中，我也做到了：

  def self.test_method
    time1 = Benchmark.measure do
      where(:user_id => 1)
    end
    time2 = Benchmark.measure do
      self.where(:user_id => 1)
    end
    puts "Time1"
    puts time1
    puts "Time2"
    puts time2
  end

输出#1：

输出#2（在交换
where
和
self.where
之后）：

再次显示相同的结果。这意味着它们在性能方面是相同的

在这种情况下，我也建议使用
self.where
，因为它更具可读性。
我从未见过
p:：CON
。你是说
Car:：CON
？那一定是打字错误。我编辑了这个问题。谢谢，这是缓存。它们是一样的。交换
where（：user\u id=>1）
和
self.where（：user\u id=>1）
，您将看到相反的结果results@RustamA.Gasanov我在第一次回答时不小心忽略了这一点。但我已经编辑了我的答案。请检查。您的ruby版本和系统规格是什么？@dknight我的笔记本电脑上有多个ruby版本，没有区别，我在1.9.3和2.2.0上测试了这个版本，收到了相同的结果。@rustam-a-gasanov您能试试Shivam的代码，看看有什么区别吗？我不知道基准测试的内部结构，但我们可以试试看。
Time1                                                                                                                                                                                                                                                                          
  0.000000   0.000000   0.000000 (  0.000348)                                                                                                                                                                                                                                  
Time2                                                                                                                                                                                                                                                                          
  0.000000   0.000000   0.000000 (  0.000187)