Ruby on rails 在Ruby中，赋值是否在逻辑运算符之前？

我在Ruby的

if

条件下遇到了一个奇怪的情况。下面是重现这种情况的示例代码

p1=/hello/
p2=/世界/
s=“你好，世界”
如果m1=s.match（p1）和&m2=s.match（p2）
放入“m1=#{m1}”
放入“m2=#{m2}”
结束

输出将是

m1=world
m2=world

但是我期望的是

m1=hello

，因为

&&

操作符在Ruby操作符中包含了

此代码

if m1 = s.match(p1) && m2 = s.match(p2)

似乎被解释为

if m1 = (s.match(p1) && m2 = s.match(p2))

---

为什么逻辑AND运算符

&&

在赋值运算符

=

之前？

在ruby中，几乎所有内容（请参阅注释）都返回一个值

运算符

&&

返回其右侧的最后一个表达式。因此

1和&3

产生3<代码>&将在第一个错误值时短路。它返回该值或最后计算的truthy表达式

||

返回其左侧的第一个表达式-因此

1 | | 3

生成1<代码>| |将在第一个真实值上短路，并返回该值

检查此差异：

1 + 5 * 3 + 1
# => 17 

1 + 5 && 3 + 1
# => 4

1 + 5 || 3 + 1
# => 6 

---

这是m1=s.match（p1）和m2=s.match（p2）

s.match（p1）

=>“您好”

&&

=>正确评估每件事

m2=s.match（p2）

=>“世界”

m1=“你好”&&“世界”

=>“世界”

您对

m2

的赋值返回用于

&&

表达式“world”第二部分的值。ruby中的赋值也会返回一个值

因此，m1和m2的值都是“world”。

m1=s.match（p1）和&m2=s.match（p2）

&&

比

=

具有更高的优先级，因此它将首先执行下面的&&操作

s.match(p1) && m2 = s.match(p2)
=> 'hello' && m2 = 'world'
=> 'world'

它将

world

分配给

m2

返回

m2

，即

world

，然后执行下一个分配操作

m1={（s.match（p1）和&m2=s.match（p2））的输出}

m1='world'

了解

最好使用括号使其更明确

if (m1 = s.match(p1)) && (m2 = s.match(p2))
  ...
end

或者可以先执行赋值操作

m1 = s.match(p1)
m2 = s.match(p2)
if m1 && m2
  ...
end

---

仅使用代码中的优先规则：

if m1 = (s.match(p1) && m2) = s.match(p2)

由于

=

具有从右到左的关联性，因此在尝试执行以下操作时会出现语法错误：

(s.match(p1) && m2) = s.match(p2)

---

“一切都返回一个值”——表达式确实如此。但是Ruby也有类似于

break

、

next

、modifier-

if

、或者

return

本身的语句，这些语句没有返回值。（尝试将它们用作值会导致语法错误）

if

在满足条件时返回其正文，否则返回

nil

<代码>返回返回

nil

。是的，我认为

break

和

next

确实没有返回，并且

=return

将导致语法错误。除此之外，几乎所有东西都会返回一个值。此外，您还可以在作业中使用

=if

，只要它是以

结尾关闭的。我将编辑我的答案以删除您指出的陈述。在
true&&true | | false
中，“&&returns the last value to right”是什么意思？“第一个值”和“最后一个值”的表达是模糊的，因此应该避免使用。在
m1=s.match（p1）和&true中，您将同意
s.match（p1）
在
&
之前进行评估。但是为什么呢？在答案（你的最后一段）中猜测有什么意义？读者难道不应该期望答案是确定的吗？我的答案太长，无法发表评论。我本不打算给出一个明确的答案，而是就这个问题发表了我的看法。一个问题的目的不是要引出可能的答案，直到其中一个被选为正确答案吗？我同意“第一价值”和“最后价值”是模糊的；我可能会改进这个定义和答案本身。我已经重新排列了计算顺序，因为
s.match（p1）
确实是在
&&
之前计算的。我认为这并不能完全解释这个问题。想想表达式
（a=1&&b=2）
，它是有效的，并将2分配给a和b。如果我们看一下优先规则，这个表达式应该被解释为
（a=（1&&b）=2）
，因为
&&
绑定的值高于
=
。但是，后者显然是错误的。@user1934428
（a=1&&b=2）
将被解释为
（a=（1&&b=2））
，这就是它将2分配给a和b的原因b@user1934428
&&
将具有更高的优先级，因此它将检查左侧和右侧以执行该操作
（a=1&&b=2）
在本例中，左侧将是
1
，右侧将是
b=2
。除了在本例中，a将不是1，而是2（在irb中尝试），我无法遵循您的逻辑。例如，
*
的优先级高于
+
，而
a+x*b+y
，隐式绑定是
a+（x*b）+y
。这就是更高优先级的含义。按照这个逻辑，
a=1&&b=2
如果我们只观察优先级，就会有
a=（1&&b）=2
。是的，因此我们不能仅用运算符优先级来解释它。我认为这也是OP提出这个问题的原因。然而，我在Ruby文档中找不到任何可以解释这种情况的东西。如果可以的话，在你的答案中包含这一点将是非常好的。你可能会觉得很有帮助。@Kaisaski:仅供参考：由于你有趣的问题没有得到令人满意的答案，我冒昧地回答了，但归结为其中的基本问题。这回答了你的问题吗？正如你所说，我认为代码会抛出一个错误。但它会返回一个意外的值。如果m1=（s.match（p1）和&m2）=s.match（p2）
显式写入
，则会引发错误。但是
如果m1=s.match（p1）和&m2=s.match（p2）
没有。为什么我不能得到一个错误？我在猜测（找不到任何文档）