如何在Ruby中获取可枚举项的第n个元素

例如，要返回第10000个素数，我可以写：

require 'prime'
Prime.first(10000).last #=> 104729

但是创建一个巨大的中间数组，仅仅检索它的最后一个元素感觉有点麻烦

考虑到Ruby是一种如此优雅的语言，我本以为会出现以下情况：

Prime.at(9999) #=> 104729

但在中没有可枚举的

上述解决方法是有意的还是有更直接的方法来获取可枚举的第n个元素

这个怎么样

Prime.to_enum.with_index(1){|e, i| break e if i == 10000}
# => 104729

对于不懒惰的枚举数，您可能希望在枚举数上放置

lazy

。

基于，这里有一个更简洁的替代方法：

Prime.find.with_index(1) { |_, i| i == 10000 }
#=> 104729

或

---

我能想到的最接近于假设的

at

方法是

drop

，它跳过了指定数量的元素。它试图返回一个实际的数组，所以如果您使用无限序列，则需要将它与lazy组合，例如

Prime.lazy.drop(9999).first

请注意，

'0ab_1ab_2ab_3ab_4ab'.gsub（/。（？=ab）/）.class#=>枚举器

---

需要进行一些改进，例如检查

n

是否为大于零的整数，以及改进异常处理，例如处理

self

不是枚举数但没有方法

的情况
 这避免了中间数组，但不幸的是，它甚至更麻烦。你知道为什么没有像
Enumerable#at
这样的内置方法吗？可能是因为如果你只对某个特定的值感兴趣，那么应该有一个直接返回该值的方法，而不是作为枚举器。对于素数，我认为当你想要第n个时，会有更多的用例，而不是从头开始。因此，
Prime
类的设计没有达到应有的效果，或者受其内部算法的影响太大。我认为这是因为当我们使用
可枚举的
时，大多数时候我们实际上感兴趣的是对象的枚举，而不是某个特定索引处的对象，而且一个
可枚举的#at
并不难编写-参见@sawa示例。但这只是一种观点——我不知道这是否是正确的假设。@Stefan大多数时候可枚举对象实际上不是未绑定的，而是由一些有限的数据结构（例如
数组
，或
哈希
）支持的。在这里，直接从数据结构中获取第n个元素非常有效，而不必枚举列表，例如
my_array[10]
。如果您所拥有的只是一个（未绑定的）列表，那么您别无选择，只能获取所有元素并删除您不感兴趣的元素。最后，
Enumerable
模块提供的所有功能都是基于实现每个
方法以循环其任意元素的对象的。@HolgerJust这是正确的，我完全知道不能从
Enumerable
中跳过枚举。但这并不能解释为什么
Enumerable#at
缺失，是吗<代码>数组仍然可以在中提供<>代码>自己的（更快）的实现。考虑建议将< <代码>枚举的“< /代码>”添加到Ruby内核中。
Prime.lazy.drop(9999).first

module Enumerable
  def at(n)
    enum = is_a?(Enumerator) ? self : each
    (n-1).times { enum.next }
    enum.next
  end
end

(0..4).at(3)
  #=> 2 
{ a:1, b:2, c:3, d:4, e:5 }.at(3)
  #=> [:c, 3] 
'0ab_1ab_2ab_3ab_4ab'.gsub(/.(?=ab)/).at(3)
  #=> "2" 
require 'prime'; Prime.at(10000)
  #=> 104729 
e = 1.step; e.at(10)
  #=> 10 
[0,1,2,3,4].at(6)
  #=> nil 
'0ab_1ab_2ab_3ab_4ab'.gsub(/.(?=ab)/).at(6)
  #=> StopIteration (iteration reached an end)