Ruby 定义名为'的实例方法是否有效/可接受；新'；用红宝石？

当我在irb中执行以下操作时，我得到以下输出：

>> class TestMe
>>   def new
>>     puts 'hi!'
>>   end
>> end
=> nil
>> TestMe.new.new
hi!

此外：

>> class TestMe
>> end
=> nil
>> TestMe.new.new
NoMethodError: undefined method `new' for #<TestMe:0x00000101038750>

---

请注意，

locations

此处返回一个delegator类，该类执行一些繁重的操作（通过此

new

方法），并最终返回一个

位置。带有一些基本设置数据的new

实例已准备就绪，但类对象本身并未调用

new

。这是一个可接受的方法名用法，还是我会遇到问题？

对

的第一次调用。new

将调用构造函数，并返回类的实例。对

.new

的第二次调用将调用该对象上的实例方法。定义一个

新的
实例方法是完全可以接受的

为了干扰构造函数，您必须定义一个名为
new
的类级方法。该方法可以调用
super#new
（调用
Class#new
）来执行对象的实际创建：

class Test
  def self.new
    puts "hi!"
    super
  end
end


x = Test.new # outputs "hi"

在实例和类级别覆盖
new
是完全有效的，只要您定义自定义
new
方法来做一些合理的事情。
第一次调用
。new
将调用构造函数，并返回类的实例。对
.new
的第二次调用将调用该对象上的实例方法。定义一个
新的
实例方法是完全可以接受的

为了干扰构造函数，您必须定义一个名为
new
的类级方法。该方法可以调用
super#new
（调用
Class#new
）来执行对象的实际创建：

class Test
  def self.new
    puts "hi!"
    super
  end
end


x = Test.new # outputs "hi"

在实例和类级别上覆盖
new
是完全有效的，只要您定义自定义
new
方法来做一些合理的事情。
这是ruby提供的强大功能，但是这是不可取的，除非它是必需的伟大答案。（我从来不敢在生产代码中这样做…）这是ruby提供的强大功能，但这是不可取的，除非它是必需的伟大答案。（我从来不敢在生产代码中这样做…）这是可能的，但肯定会在代码评审中引起一些讨论。在我看来，在Ruby中重用“new”是个坏主意，因为它是一个根深蒂固的方法名。Ruby程序员对它的含义有一个期望，当需要使用它时，他们会寻找
initialize
方法。这是可能的，但肯定会在代码评审中引起一些讨论。在我看来，在Ruby中重用“new”是个坏主意，因为它是一个根深蒂固的方法名。Ruby程序员对它的含义有一个期望，当需要使用它时，他们会寻找
initialize
方法。