Ruby 为什么proc的运行速度可能比block快？

在另一个问题上，他说

array.map(&:to_s)

快于

array.map { |n| n.to_s }

在第一个示例中，

&

将

：to_s

转换为一个过程。第二个示例使用一个块

---

为什么Proc会比基准测试中的块快？这项技术是否允许解释器进行一些优化？

只是猜测，但可能是因为Proc不需要像块那样保留调用的上下文。块需要知道在它之外声明的变量，而Proc不知道。

它实际上不是关于“Proc vs block”

下面是一个简单的实验（请随意复制和运行）：

Ruby 1.9.3p194结果：

                user     system      total        real
Symbol#to_proc  1.170000   0.000000   1.170000 (  1.169055)
proc            1.450000   0.000000   1.450000 (  1.454216)
block           1.450000   0.000000   1.450000 (  1.448094)

---

如您所见，

block

和

proc

占用的CPU时间几乎相同。神奇之处在于

Symbol#to_proc

本身。

正如其他人所说，这是关于

Symbol#to_proc

的，而不是一般的过程，几乎可以肯定它依赖于ruby实现。在ruby本身中没有

Symbol#to_proc

之前，它的纯ruby实现肯定比等效块慢

要得到一个真正的答案，您可能希望在执行这样一个基准测试时评测ruby

---

我对ruby源代码的理解是，当你调用

Symbol#to_proc

时，你得到的过程有点特殊：proc的主体只是一个C api调用（

rb_funcall\u passing_block

），而在其他情况下，它是实际的ruby代码，需要更长的时间才能执行。

+1，好问题，虽然答案是针对每个Ruby实现的。我在这里添加了，Ruby中的Proc也是一个闭包（即保存上下文）。有一个非常简单的测试可以确保：这是一个非常奇怪的结果。我猜想，重复使用同一个Proc对象比重复使用一个符号创建一个要快。也许解释器不知何故完全跳过了创建Proc的工作，只是简单地做了Proc应该做的事情？（更新：啊，@frederickheung就是这么说的。）

                user     system      total        real
Symbol#to_proc  1.170000   0.000000   1.170000 (  1.169055)
proc            1.450000   0.000000   1.450000 (  1.454216)
block           1.450000   0.000000   1.450000 (  1.448094)