为什么Ruby中的布尔语句会给出错误？

这可能很简单，但我不明白为什么这个语句不是有效的Ruby代码：

3.>5 || 3.>2 
SyntaxError: unexpected tINTEGER, expecting end-of-input

为什么这个是：

3.>5 || 3.> #this seems nonsensical
=> false

为什么在我的书中，这个似乎给出了一个误导性的答案

3.>5 || 3.>(2)
=> false

然而，这一条给出了“正确”的答案

---

Ruby对空间敏感，与本网站中使用的语法荧光笔不同，Ruby在解析运算符时使用“maximummunch”

3。pNext，code3.5||3.（2）/code解析为code3.>（5||3.>（2））

，因为Ruby神奇的消失括号。按照您的样式指南，在几乎所有二进制运算符周围添加空格。少数不应该使用的惯用用法是

，

&

，

.

，

***

，等等。

这里的混淆是由于使用

使Ruby将比较解析为方法调用，而不是使用更普通的二进制运算符，如

3>2

。在Ruby中，诸如

>

之类的操作符是最终的，但是解析器有一些特殊情况，允许您使用更熟悉的语法

如果你想象有一个叫做

gt

的方法处理整数，你用它而不是

重写你的例子，它可能会更清楚地说明发生了什么

您的第一个示例，

3.>5 | | 3.>2

，相当于：

3.gt 5 || 3.gt 2

哪个Ruby试图解析为

3.gt (5 || 3.gt) 2

最后的

2

是Ruby抱怨的

意外的tINTEGER

第二个示例，

3.>5 | | 3.>

将被解析为如下内容：

3.gt (5 || 3.gt)

这似乎毫无意义，因为我们知道

gt

实际上是二进制运算符

>

，它应该有第二个运算符。因为Ruby解析它就像它是一个方法一样，所以它无法知道应该有多少个参数。据解析器所知，

gt

方法可能不需要任何参数（我们可以让monkey-patched

不需要参数）。由于表达式

5 | | 3.>

的求值与

5

短路，因此

3.>

部分永远不会执行，因此不会发生错误

如果您编写相同的表达式，但未使用

，Ruby解析器会知道这是一个二进制运算符，并期望使用第二个运算符：

eval'3>5 | | 3>'
SyntaxError：（eval）：1:语法错误，输入意外结束
3>5 || 3 >
^

最后一个示例，

3.>（5）| 3.>（2）

，将被解析为：

3.gt(5) || 3.gt(2)

由于括号中没有歧义，而且很明显，

2

是方法调用的一个参数，因此您得到了正确的答案

3.gt(5) || 3.gt(2)