为什么这个重构的ruby方法返回nil？

我在类Float中编写了一个方法，它接受一个Float（秒），并将其转换为倒计时计时器。当我这样编写代码时，代码运行良好：

class Float
  def to_countdown
    (self % 60) == 1 ? cd_sec = "#{(self % 60).to_i} second" : ( (self % 60).to_i == 0 ? cd_sec = "" : cd_sec = "#{(self % 60).to_i} seconds" )
    ((self/60) % 60) == 1 ? cd_min = "#{((self/60) % 60).to_i} minute" : ( ((self/60) % 60).to_i == 0 ? cd_min = "" : cd_min = "#{((self/60) % 60).to_i} minutes" )
    (self/3600) == 1 ? cd_hour = "#{(self/3600).to_i} hour" : ( (self/3600).to_i == 0 ? cd_hour = "" : cd_hour = "#{(self/3600).to_i} hours" )
    (self/(60*60*24)) == 1 ? cd_day = "#{(self/(60*60*24)).to_i} day" : ( (self/(60*60*24)).to_i == 0 ? cd_day = "" : cd_day = "#{(self/(60*60*24)).to_i} days" )
    countdown = [cd_day, cd_hour, cd_min, cd_sec].reject! {|c| c == nil}
    return countdown.to_sentence
  end
end

509330.546146.to_countdown => "x days, y hours, z minutes, and a seconds"

我想重构它。我的最终结果是：

class Float
  def to_countdown
    s,m,h,d = (self % 60),((self/60) % 60),((self/3600)%24),(self/(60*60*24))
    s == 1 ? cd_sec  = "#{s.to_i} second" : ( s.to_i == 0 ? cd_sec  = "" : cd_sec  = "#{s.to_i} seconds" )
    m == 1 ? cd_min  = "#{m.to_i} minute" : ( m.to_i == 0 ? cd_min  = "" : cd_min  = "#{m.to_i} minutes" )
    h == 1 ? cd_hour = "#{h.to_i} hour"   : ( h.to_i == 0 ? cd_hour = "" : cd_hour = "#{h.to_i} hours" )
    d == 1 ? cd_day  = "#{d.to_i} day"    : ( d.to_i == 0 ? cd_day  = "" : cd_day  = "#{d.to_i} days" )
    countdown = [cd_day, cd_hour, cd_min, cd_sec].reject! {|c| c == nil}
    return countdown.to_sentence
  end
end

当我尝试重构版本时，我得到：

509330.546146.to_countdown => **undefined method `to_sentence' for nil:NilClass>.** 

这意味着

倒计时

为

nil

。重构版本中我做错了什么？

替换此版本

countdown = [cd_day, cd_hour, cd_min, cd_sec].reject! {|c| c == nil}

用这个

countdown = [cd_day, cd_hour, cd_min, cd_sec].compact

---

另外，您正在使用bang版本。它在适当的位置对数组进行变异，并将其删除。如果您想继续使用

reject

，请使用常规版本（非bang）。

您可以像这样进一步重构这些行

cd_sec=s==1？“#{s.to_i}秒”：（s.to_i==0？”：“#{s.to_i}秒”）

不要给出代码，让读者猜测。而是给出输入和预期输出的内容。抱歉，我将编辑我的代码以同时显示这两个内容！在这种情况下，Sergio的

compact

是更好的选择，请注意，您可以执行“拒绝”之类的操作！（&:nil？）而不是包含块并进行显式比较。非常感谢！这解决了我的问题。这是一个如此明显的答案，以至于我投了赞成票吗？@SeanLarkin:可能有人这么认为。您正在返回

拒绝的结果，所以大多数人的第一个想法是查看文档中的
拒绝
，表示如果数组未更改，则返回
nil
。但不要让它让你失望。当你是新来的，你就是新来的。很公平！我很欣赏这种洞察力。我只是一个信仰者，如果你要否决投票，请解释一下原因，这样人们（犯错误的人）就可以改正错误并从中吸取教训，因此不得不问。