无法将带有符号AND的Ruby lambda作为块传递

在离开Ruby很长一段时间后，我将回到Ruby，目前正在为blocks和lambdas之间的关系而挣扎。我知道一般的关系，并且我知道原则上你可以通过在lambda前面加一个符号和来传递一个块

这适用于以下简单示例：

（1..5）.每个&->（n）{n>0}

但我现在遇到了其他不起作用的情况，例如，如果我试图用以下方法来做：

PropCheck.forall（integer）&->（n）{n>0}

结果：

(irb):6:in `<main>': undefined method `&' for #<PropCheck::Property:0x00007fd1889af040 @config=#<struct PropCheck::Property::Configuration verbose=false, n_runs=100, max_generate_attempts=10000, max_shrink_steps=10000, max_consecutive_attempts=30>, @hooks=#<PropCheck::Hooks:0x00007fd1889aefc8 @before=#<Proc:0x00007fd1889aef78 /usr/local/lib/ruby/gems/3.0.0/gems/prop_check-0.14.1/lib/prop_check/hooks.rb:22>, @after=#<Proc:0x00007fd1889aef50 /usr/local/lib/ruby/gems/3.0.0/gems/prop_check-0.14.1/lib/prop_check/hooks.rb:22>, @around=#<Proc:0x00007fd1889aef28 /usr/local/lib/ruby/gems/3.0.0/gems/prop_check-0.14.1/lib/prop_check/hooks.rb:22>>, @gen=#<PropCheck::Generator:0x00007fd1889af2c0 @block=#<Proc:0x00007fd1889af270 /usr/local/lib/ruby/gems/3.0.0/gems/prop_check-0.14.1/lib/prop_check/generators.rb:84>>> (NoMethodError)
    from /usr/local/Cellar/ruby/3.0.1/lib/ruby/gems/3.0.0/gems/irb-1.3.5/exe/irb:11:in `<top (required)>'
    from /usr/local/opt/ruby/bin/irb:23:in `load'
    from /usr/local/opt/ruby/bin/irb:23:in `<main>'

（irb）：6:in``:for#的未定义方法`&（NoMethodError）
从/usr/local/ceral/ruby/3.0.1/lib/ruby/gems/3.0.0/gems/irb-1.3.5/exe/irb:11:in`'
from/usr/local/opt/ruby/bin/irb:23:in'load'
from/usr/local/opt/ruby/bin/irb:23:in`'

---

所以很明显，我忽略了将lambdas作为块传递的一些微妙之处。为什么这样不行？是否有一些我不知道的一般情况，有时会使将lambda作为块传递变得不可接受？

多亏了Sergio和engineersmnky，真正发生的是我误解了常规参数和块参数的参数列表。因此，我可以按照建议做：

PropCheck.forall(integer, &->(n) { n > 0 })

---

更新：事实上，我看到在快速irb会话中似乎对我有效的第二个选项没有做正确的事情（

PropCheck.forall integer&->（n）{n>0}

），因此正确的答案在上面。

将其放在方法调用括号内。paren关闭参数列表，以便

PropCheck.forall（integer）&->（n）{n>0}

实际上被解释为

PropCheck.forall（integer）&（->（n）{n>0}）

相反，您需要将lambda放在参数列表中，例如

PropCheck.forall（integer，&->（n）{n>0}）

。也就是说，您可能可以通过

PropCheck使用隐式块。对于所有（整数）{n{n>0}

，而不是使用

#to_proc

（

&

）@enginersmnky为什么删除该注释？我认为这是正确的。即使第二行没有导致运行时错误，它也不会产生所需的结果（基于测试我的

PropCheck.forall

）我没有删除该注释？科林，这不是给你的：）不管怎样，重新检查第二行。现在，它不能工作了。@SergioTulentsev我不知道我把它拿走了。此处报告：第二个将无法正常工作，因为这将被解释为

PropCheck.forall（integer.&（->（n）{n>0}））

@enginersmnky:当然，除非

integer

是一种方法。然后，该块将绑定到该块，而不是绑定到所有。