Rust 我有没有办法从一个方法中使用self作为Rc<；RefCell<；T>>；？

我有一个结构（Foo），它有一个

Rc

字段，Bar有一个被

Rc

调用的方法，在该方法中，它获取对Foo的引用，我想将该Foo中的

Rc

设置为调用该方法的Bar

考虑以下代码：

struct Foo {
    thing: Rc<RefCell<Bar>>,
}

struct Bar;

impl Foo {
    pub fn set_thing(&mut self, thing: Rc<RefCell<Bar>>) {
       self.thing = thing;
    }
}

impl Bar {
    pub fn something(&mut self) {
        // Things happen, I get a &mut to a Foo, and here I would like to use this Bar reference
        // as the argument needed in Foo::set_thing            
    }
}

// Somewhere else
// Bar::something is called from something like this:
let my_bar : Rc<RefCell<Bar>> = Rc::new(RefCell::new(Bar{}));
my_bar.borrow_mut().something();
// ^--- I'd like my_bar.clone() to be "thing" in the foo I get at Bar::something

---

这里有两个主要选择：

• 使用静态方法：

  impl Bar {
      pub fn something(self_: Rc<RefCell<Bar>>) {
          …
      }
  }
  
  Bar::something(my_bar)
  

  impl条{
  pub fn某物（self\urc）{
  …
  }
  }
  酒吧：某物（我的酒吧）
  

• 隐藏您正在使用的

  Rc

  ，用一个字段

  Rc

  将其包装成一个新类型；然后其他类型可以使用此新类型而不是

  Rc

  ，并且您可以使此

  方法与
  self
  一起工作。这可能是一个好主意，也可能不是一个好主意，这取决于你如何使用它。没有进一步的细节，很难说
  

---

谢谢，我想我将使用静态方法。如果我正确理解了第二种选择，那么在查看代码时，创建一个新类型仍然觉得有点多余，因为我会使用

Bar

struct及其所有数据，然后使用一些

BarRef

newtype，我必须根据某种方法的工作方式来实现其中一种。在任何情况下，您是否介意在什么时候扩展一下，这样做可能（或不是）是一个好主意？第二种方法也很有效，对用户来说更简洁。但对于一个简单的问题，它感觉像是相当多的额外代码。

impl Bar {
    pub fn something(self_: Rc<RefCell<Bar>>) {
        …
    }
}

Bar::something(my_bar)