Rust 库应该向使用者公开c_int还是强制i32兼容 我在C++库上写了一个简单的锈包装器。这个库是用nativeint类型编写的。我不知道通过生锈来暴露这些API的最佳方法是什么。这里我们有两个考虑：

库只是C++代码的包装器，检查<代码> int >代码>大小不是我们的响应能力。因此，只需在我们的高级接口中公开

c_int

高级接口必须使用本机生锈类型，例如

i32

，因此我们在任何地方都使用它，同时通过一些类似的healthcheck静态检查

int

是否为

i32

#[允许（未使用）]
fn断言32位（）{
设u:c_int=0_i32；
}

后者只是禁止用户在

int

不是

i32

的任何地方使用此库

我已经阅读了nomicon关于这个问题的意见（），其意见是：

原始的C API需要包装以提供内存安全性和 使用更高级的概念，如向量

但是，所有带有

安全包装的示例都使用
int32\u t
和类似类型，这些类型很容易映射到
Rust
类型系统

我应该采取哪种方法，为什么？社区对这个问题的官方立场是什么

例如，这里是样本C++函数：

intsum（inta，intb）；

我应该写信吗

fn高级api_sum（a:c_int，b:c_int）{safe{sum（a，b）}

或

fn高级api和（a:i32，b:i32）{safe{sum（a，b）}
#[允许（未使用）]
fn断言32位（）{
设u:c_int=0_i32；
}
我不认为在这方面有任何类似“官方”的立场。下面是我的看法。。。首先，也许提出这个问题并不适合这样做

如果正确的类型是
c_int
，请使用
c_int
。Rust程序员不应该因为在C/C++库的接口中使用C类型而变得如此脆弱，以至于陷入胎儿状态

扪心自问：如果您锁定了
c_int
不是
i32
的任何和所有潜在平台（例如嵌入式平台），您的用户会从中受益吗

如果答案是“他们没有”，那么就不要这样做。如果他们真的从某种程度上受益，那么，你就必须将其与自己锁定平台进行权衡。也许使用
c\u int
会带来一些更广泛的接口问题。
我认为您不需要
assert\u 32位
——如果您试图在
int
为64位的平台上使用包装器编译
i32
，这本身不是一个编译错误吗？@trentcl您是对的，但在您的情况下，
i32
不是
c_int
的每个地方都会出现N个错误。另一方面，我们可以将
assert_32_bit
放在一个地方，例如
build.rs
，并且在尝试构建任何内容之前，只有一个自描述性错误：）