Scala 是否有一种API方法可以不考虑顺序地比较序列的内容？

假设：

val l1 = List(1,2,3) 
val l2 = List(2,3,1)

我想要一个方法来确认l1等于l2（内容相同但顺序不同）。List/Seq上是否有API方法来执行此操作

l1.sameElements(l2)

不工作，因为它也验证订单

我得出以下结论：

l1.foldLeft(l1.size == l2.size)(_ && l2.contains(_))

有什么比上面更简洁的方法来进行比较吗？

如果您想要的是“这些列表包含相同的元素，而不考虑顺序或重复”：

l1.toSet==l2.toSet

如果您想要的是“这些列表包含相同的元素，并且每个元素的重复次数相同”：

l1.sorted==l2.sorted

如果您想要的是“这些列表包含相同的元素且大小相同，但两个列表之间给定元素的重复次数可能不同”：

l1.size==l2.size&&l1.toSet==l2.toSet

l1.sorted == l2.sorted

是正确的，由于排序的原因，它的运行时性能是O（n log n）。对于大型列表，您可能更喜欢使用

l1.groupBy(identity) == l2.groupBy(identity)

---

哪一个应该是O（n），假设groupBy实现得不错。

链接的问题与此问题有什么关系？集合可以解决他的问题，但他对下面答案的评论指出，他希望也支持重复项，因此集合现在不起作用。是的，在问题中，我检查列表的大小是否相等。因此，基本上，列表的大小必须相等，重复与否。我也要考虑重复的元素。所以列表（1,2,3,3）不应该等于（列表（3,2,1））列表（1,2,3,3）。排序！=我不知道你想要什么。您想确保完全相同的元素集在每个列表中出现的次数完全相同，而不考虑顺序，对吗？对不起，我的意思是：list（1,2,3,3）。sorted！=列表（3,2,1）。排序是的，只是相同数量的元素和相同的元素-可以是不同的顺序。听起来你想让列表大小相同，但你不在乎第一个列表是否有10'3，第二个列表是否有4'3，只要它们都至少有一个'3'，并且生成的列表大小相等。。。。是吗？在Scala中，我认为groupBy解决方案不起作用，因为映射的值将是数组，这些值将使用引用等式进行比较

l1.groupBy（identity）.mapValues（u.length）=……

也可以。