Scala 可变列表和ListBuffer之间的区别

Scala的

Scala.collection.mutable

中的

MutableList

和

ListBuffer

类之间有什么区别？你什么时候会用一个和另一个

---

我的用例有一个线性序列，在这个序列中，我可以有效地删除第一个元素prepend和append。这方面的最佳结构是什么？

这为您提供了性能特征的概述：；有趣的是，

MutableList

和

ListBuffer

在这两个方面没有区别。

MutableList

的文档说明它在内部用作

堆栈和
队列的基类，因此从用户角度来看，
ListBuffer
可能更像是一个正式的类？
您想要一个可扩展和可收缩的列表（为什么是列表？），并且需要常量追加和前置。嗯，
Buffer
，一种特性，具有常量append和prepend，而大多数其他操作是线性的。我猜
ListBuffer
，一个实现
Buffer
的类，有固定时间删除第一个元素

因此，我个人的建议是对它们的工作原理做一点解释

ListBuffer
在内部使用
Nil
和
：
构建一个不可变的
列表
，并允许固定时间删除第一个和最后一个元素。为此，它将指针保留在列表的第一个和最后一个元素上，并且实际上允许更改（否则是不可变的）
：
类的头和尾（由
：
的
私有[scala]var
成员允许的好把戏）。它的
toList
方法也会在固定时间内返回正常的不可变
List
，因为它可以直接返回内部维护的结构。它也是不可变的
列表
s的默认构建器（因此可以合理地预期它具有恒定的时间附加）。如果调用
toList
，然后再次将一个元素附加到缓冲区中，则需要与缓冲区中当前元素数成线性关系的时间来重新创建新结构，因为它不能再改变导出的列表

MutableList
在内部与
LinkedList
一起工作，而是一个（公开的，不象
：
）可变链表实现，它知道其元素和后续元素（象
：
）
MutableList
还保留指向第一个和最后一个元素的指针，但是
toList
以线性时间返回，因为生成的
List
是从
LinkedList
构建的。因此，在导出
列表后，无需重新初始化缓冲区

考虑到您的需求，我认为
ListBuffer
和
MutableList
是等效的。如果你想在某个时候导出他们的内部列表，那么问问你自己在哪里需要开销：当你导出列表时，如果你继续修改缓冲区（然后选择
MutableList
），那么就没有开销，或者只有当你再次修改缓冲区，并且在导出时没有开销（然后选择
ListBuffer
）

我的猜测是，在2.8集合大修中，
MutableList
早于
ListBuffer
和整个
Builder
系统。实际上，
MutableList
在
集合中非常有用。mutable
包：它有一个
private[mutable]def-toLinkedList
方法，该方法以恒定时间返回，因此可以有效地用作内部维护
LinkedList
的所有结构的委托生成器

因此，我还建议您使用
ListBuffer
，因为它将来可能会比
MutableList
和
LinkedList
等“纯可变”结构更受关注和优化。首先，让我们看一下Scala中的一些相关类型

列表-不可变的集合。递归实现，即。i、 一个list实例有两个主要元素head和tail，其中tail引用另一个
list

List[T]
  head: T
  tail: List[T]  //recursive

LinkedList-定义为一系列链接节点的可变集合，其中每个节点包含一个值和指向下一个节点的指针

Node[T]
  value: T
  next: Node[T]  //sequential

LinkedList[T]
  first: Node[T]

与在命令式语言中更为标准的LinkedList相比，List是一种功能性数据结构（不变性）

现在，让我们看看

ListBuffer-一种由
列表支持的可变缓冲区实现

MutableList-一个基于LinkedList的实现（如果它被命名为
LinkedListBuffer，则更容易解释）


但是，如果您从
可变列表
请求
列表
，那么它必须将现有的线性表示转换为递归表示，该表示采用O（n），这是@Jean-Philippe Pellet指出的。但是，如果您从
MutableList
请求
Seq
，复杂性为O（1）

因此，在我看来，选择范围缩小到您的代码和偏好的细节。不过，我怀疑还有更多的
List
和
ListBuffer
。
请注意，ListBuffer是最终的/密封的，而您可以扩展可变列表。
根据您的应用程序，可扩展性可能很有用。
我认为ListBuffer不允许常数时间获取/删除最后一个元素！看来你是对的——似乎不是。太糟糕了，因为它很容易做到。