Scala 当我们有代码契约/静态分析时，为什么需要选项类型？

在设计空安全的代码时，更好的方法是什么

F#和Scala有封装空检查的选项类型，但我们也有静态代码分析工具，如代码契约、findbugs

---

对我来说，静态分析似乎有点干净，那么选择/可能的原因是什么？特别是，是什么使它能够更好地防止NullPointerException/NullReferenceException？

选项

是一元的。一个主要的好处是透明地集成到一元计算链中，通常使用

for

理解语法

---

此外，我怀疑静态分析甚至在原则上可以避免测试值的存在或不存在（部分/

无

区别）。我的直觉是，这相当于停止问题。

首先，静态分析只能在API有注释或完整源代码/字节码可用的情况下工作

如果您有一个API，但实际实现它的库将在运行时决定，那么静态分析是无能为力的

另一方面，静态分析本质上是有限的。图灵完备性的局限性适用，这意味着它不能决定某些东西在所有情况下是否为空

因此，这些都是静态分析的局限性，选项类型并不共享，但选项类型还有一个额外的优势：它们是单子。这意味着您可以使用它们编写计算，而如果限制为if检查是否为null，则必须求助于重复自己

---

最后一句话可能不清楚，但这是事情的本质：如果你了解单子是如何使用的，你就不需要进一步的解释；如果你不这样做，那么解释对你没有多大帮助。学习单子用法的最好方法是使用它——实际上，与编程中的所有其他方法一样。

选项

用于模拟计算可能返回值这一事实。它的存在不仅仅是为了封装空检查；许多函数式编程语言，如SML、Haskell没有

null

，但

Option/Maybe

是建模问题的有用工具

对我来说，静态分析似乎有点干净，那么选择/可能的原因是什么

在函数式编程的上下文中，使用静态分析检查值的缺失是过分的。静态类型检查可以做得很好（使用

选项

）。类型系统可以保证绝对正确性，而静态分析工具可能存在误报

---

静态分析工具的另一个问题是成本高。构建它们（我不知道F#和Scala有什么好的静态分析工具）和使用它们（软件购买、开发人员培训）需要花费很多。诚然，它们功能强大，应该用于捕获更细微的错误（静态类型检查器无法捕获），例如索引越界、整数溢出等。

首先，选项类型是什么？它如何与模式匹配和

for

一起使用？（选项不是关于“查找bug”，而是关于以一致的方式正确建模问题；null是Java/JVM借用的一个不幸方面，因此也是Scala借用的一个方面。）我不认为这是一个“坏”问题，但我认为它设置了一个不适当的二元性。使用选项/可能不排除其他工具；同样，也不排除测试。@ PST NULL也是一种非常有效的方法来声明指针类型无效的任何语言，它允许接近硬件层（汇编程序、C语言、C++语言，并且可能更多）。“如果每个基本数字类型都有一个空值，比如Double.NAN，那就太好了。”我不同意。对于未公开“null”的语言（即该语言可能只需要表示Haskell之类的“某物或某物”），如何在内部处理“null”是一个实现细节。例如，Java实现使用指针，但Java中没有指针！没有理由认为它必须“效率更低”。此外，案例C#显示，可以在原语上以最小的开销创建类型：但是.NET可空类型并不像Option/Maybe那样统一。@ziggystar在这一点上，每个具有空值的“现代高级语言”只是由于没有解决这个问题的基本思想。这就是ALGO的工作原理。这就是C的工作原理。这就是Java的工作原理。这就是C#的工作原理。这并不意味着这是最好的方式；各种非空分析可以检测可证明的非空与可能的空，并防止后者（除非它变成可证明的非空值）-在这种情况下，两者都不能做更多（或更少）。一个只需要某个匹配项（或映射或诸如此类），而另一个则需要

if（x！=null）{use（x）}

。。现在，如果Scala禁止对选项类型使用

null

，并禁止创建一些（null），那么。。但这两种方法都以不同的方式遇到了“边界”问题。也就是说，第一段+1——直到人们使用Option/Maybe作为它的本来面目（而不是简单的“null-guard”），人们无法真正享受Option/Maybe类型的存在。+1虽然有“notnull”属性和其他类似的“代码契约”，可以公开/编码比方法名和参数多得多的信息（即使不是类型本身的一部分）。。与C#等语言的Visual Studio（+扩展）相比，Scala工具简直太差劲了。这就是所有这些：(