Scala 当get保证成功时，它是Option.get的更好选择

添加Scalaz的原因之一是：

与std lib选项的一些区别：

• 没有不安全的get方法

我理解

get

可能不安全，但有时是安全的（在

选项

不为空之前已验证的代码中）。在某些情况下，人们可以很容易地避免使用

get

，但有时这对我来说并不明显。在下面的代码中，除了

get

，还有哪些替代方案

def point(cursor:Int) : Option[XY]

def paste(cs: Seq[Int]) = {
  if (validateSelection(cs)) {
    cs.size match {
      case 2 => // between two points
        // editablePoint returning Option for general case,
        // but here it is known to succeed as validateSelection passed
        val beDiff = point(cs.head).get.xy - point(cs.last).get.xy
        ...
    case _ =>
      ...
  }
  ...
}

---

要摆脱准安全的

get

，必须重构

validateSection

。在您的示例中，它可能返回一个

布尔值

：

def validateSection(cs: Seq[Int]): Boolean

但是，您可以返回一个证据，

cs

是有效的：

/* Returns the first and last values of the sequence,
 * if the sequence's length == 2. Otherwise `Empty`.
 */
def validateSection(cs: Seq[Int]): Maybe[(Int, Int)]

然后，您可以将代码段重构为：

def paste(cs: Seq[Int]) = {
  match validateSelection(cs) {
    case (first, last) => 
      val beDiff = first - last
        ...
    case _ =>
      ...
  }
  ...
}

---

编辑你可以更进一步：创建辅助类型来摆脱函数的偏爱

点

返回

选项[XY]

，即它是部分的。我们应该尽量使输入参数更精确，因此

点

可以是总的，即返回

XY

。在不了解精确规格的情况下，我只能勾勒出解决方案：

case class Selection(/* ... */)

/* Constructed from `Selection` */
case class Cursor()

object Selection {
  def first: Cursor = ???
  def last: Cursor = ???
}

/* If `cs` is valid, we return a `ValidSelection`, othersise `Empty`. */
def validateSelection(cs: Seq[Int]): Maybe[Selection]

/* With more precise type, we can have total `point`. */
def point(cursor: Cursor): XY

---

这种方法一开始可能看起来像是陈词滥调，但在这里我们利用了拥有类型系统的优势。避免或列出类型的编程。

validateSection

验证任何长度的选择，并告诉我任何

点

调用都将成功。不过，我理解你所写内容的精神。它根本不进行验证，将验证留给

点

调用本身，然后正确处理故障。调用可以被提取到一个初始位置，并提交一个条件，以避免出现“意大利面条”的条件。@Suma，我用进一步的重构方法修改了答案。