Scala 抽象类中的类型参数`

鉴于：

，以及一个实现

scala> abstract class Foo[A] {
     |   def f: A
     | }
defined class Foo

然后是一个实例

scala> class FooImpl extends Foo[Any] {
     |   def f: Any = "foo"
     | }
defined class FooImpl

res0

具有类型

Any

，这是我所期望的，因为

FooImpl

使用

Any

作为其类型参数来

Foo

并且，考虑到第二个实现：

scala> new FooImpl().f
res0: Any = foo

以及实例化和调用

f

：

scala> class FooImpl2 extends Foo[Any] {
     |   override def f= "foo"
     | }
defined class FooImpl2

为什么

res1

的类型是a

String

鉴于，鉴于：

scala> new FooImpl2().f
res1: String = foo

我可以传递

y

，一个

Int

：

scala> def g[A](x: A):A = x
g: [A](x: A)A

到

g

scala> val y: Int = 55
y: Int = 55

并返回一个

AnyVal

最后,

scala> g[AnyVal](y)
res3: AnyVal = 55

按预期返回一个

Int

然而，我本以为

FooImpl2#f

会返回一个

Any

给定

FooImpl2

的

扩展Foo[Any]

---

为什么不呢？

当你重写一个方法时，你可以让它返回更具体的类型。在这一行

scala> g(55)
res5: Int = 55

---

您没有指定返回类型，它被推断为

String

当您重写抽象类或trait的成员时，您可以将其类型缩小为更具体的类型。这里不是这样，因为您依赖类型推断来覆盖def=“foo”，但实际上是

覆盖def:String=“foo”

这是合法的：

override def f= "foo"

String

仍然符合类型参数

A=Any

，但

f

已在

FooImpl2

中细化为

String

下面是一个没有类型参数的示例：

abstract class Foo[A] {
  def f: A
}

class FooImpl2 extends Foo[Any] {
  override def f: String = "foo"
}

---

g[AnyVal]（y）

是一个完全不同的例子。由于您手动将

AnyVal

的类型参数提供给

g

，因此您要求编译器确保

y

是

AnyVal

，但它是否是某个更具体的类型并不重要（方法返回的更具体的类型将始终向上转换为返回类型）。在

FooImpl2

中，您只需更改

f

的签名，子类就可以缩小它覆盖的方法的返回类型。

---

Foo[Any]

中的

f

的返回类型为

Any

FooImpl2

是

Foo[Any]

的子类型，您没有指定

f

s返回类型，因此编译器推断它是

String

，它是

Any

的子类型，因此满足所有约束。

值得注意的是，这在Java中也是可能的（但这只是因为在Java5中引入了协变返回类型），在Scala和Java中，它在JVM级别产生了两种方法：更具体的方法和与实现的签名匹配的合成方法。

abstract class A { def f: Any }
class B extends A { override def f: String = "a" }