T型和[T]型之间的scala差异

可能重复：

按照我的理解，以下两个类定义是相同的。那么除了语法之外，还有什么区别呢

abstract class Container[T] {}
class IntContainer extends Container[Int] {}

abstract class Container2 { type T }
class IntContainer2 extends Container2 { type T = Int }

当我查看反编译的字节码时，我注意到第一个集合仍然具有泛型（尽管IntContainer被定义为具有type Object:

公共类IntContainer extensed Container

）。第二组没有这样的信息。我以为所有的泛型类型都被删除了

---

PS使用Scala 2.10-M5

抽象类型和泛型之间有明显的区别，我们需要记住：

• 如果将一个类作为泛型类型，则同一类的多个实例可能具有不同的泛型类型
• 如果将一个具体类作为抽象类型，对于给定的Scala类，该类的所有实例都将具有相同的抽象类型

现在您应该清楚，这两种方法可以以不同的方式使用：

• 泛型主要设计用于必须充当容器的类，或者应该对给定目标执行某些操作的业务类。从这个意义上讲，泛型参数允许您在编译时检查类型安全性
• 抽象类型主要用于定义更高级别的行为或属性，并在子类化时对其进行细化。泛型与继承关系不大

---

如果从另一个角度来看，虽然将GenericClass[T]和T作为参数传递给方法是一个常见的特性，但设计一个接收带有AbstractTypeT的类和带有AbstractType.T的类的方法要难得多。事实上，除非路径相关方法处于活动状态（如果我没有记错的话，在2.10中默认处于活动状态），否则禁止对Scala 2.9中的方法进行编码。

这是您尝试过的，还是您尝试过实际使用这些

IntContainer

对象？我在每个超类中添加了一个ArrayBuffer字段，并添加了一个“add”方法，它将委托给缓冲区，并且在这两种情况下它都按预期工作。尝试添加字符串在这两种情况下都会失败，出现“类型不匹配；找到：String（“asdf”）required:asdf.ic2.T（扩展为）Int”。你的观点是什么@Gabe，因为我想我错过了它？参见例如或。@TravisBrown第一、第四和第五个链接是最好的，突出了每个链接的优点/缺点。谢谢有趣的是，Martin Odersky声称abtract类型可以做泛型所能做的一切，甚至建议从语言的更高版本（可能在4.0时间框架内）中删除泛型。完全删除泛型？你能提供更多的细节吗？Martin Odersky在这里建议，尽管没有提到版本4.x：