Scala'；s的方式；而"；循环

如果我有这个

val rdr = new InputStreamReader(intStr)
val buffer = Array[Char](1024)
val stWr = new StringWriter()

我想这样做：

//straightforward

var n = 0
while ({ n = rdr read buffer; n != -1 }) {
  stWr write (buffer, 0, n)
}

与前一种方法相比，我更倾向于使用Scala的惯用方法：

//looks better, more idiomatic?
Stream.continually(rdr read buffer) takeWhile (_ != -1) foreach { x =>
  stWr write (buffer, 0, x)
}

---

另外，我也不确定“x”是指读取的字节数（在“foreach”中），所以我不确定这两种方法是否完全等效。

这更为惯用，它们并不等效，但我相信这是偶然的，因为

while

循环中存在一个bug（请参见下文进行更正）。不过，您的Scala风格有点不对劲——您在这行代码中使用了太多中缀符号，因为它有很多链接，所以您应该坚持使用点符号。也只在需要时使用花括号，否则使用圆括号。所以

Stream.continually(isr read buffer).takeWhile(_ != -1)
.foreach(x => sw write (buffer, 0, x))

但是，当涉及到由于没有明确的上限而需要

while

类行为的代码时，如果使用

while

循环（很多Scala代码本身使用

while

循环），这并不是世界末日。问题在于应避免的

var

。然而，对于优化的代码，有时必须使用

var

。因此，在我们纠正了您的风格（和错误）之后，while也可以：

var n = isr read buffer
while (n != -1) {
  sw write (buffer, 0, n)
  n = isr read buffer
}

错误是你在写之前读了两遍。我们也可以这样修复它：

var n: Int = _
while ({
  n = isr read buffer
  n != -1 
}) {
  sw write (buffer, 0, n)
}

---

最后一点，我实际上会对

read

和

write

方法使用点符号，但这是一个品味问题，所以我把它作为中缀。我的论点是，我只在使用中缀符号的方法时才使用中缀符号，就好像它应该是一个运算符一样——但这只是我的观点。

更惯用的解决方案是使用尾部递归方法，而不是while循环。这也将比使用

流更有效。持续
：

@scala.annotation.tailrec
def readAll: Unit = {
  val n = rdr.read(buffer)
  if (n != -1) {
    stWr.write(buffer, 0, n)
    readAll
  }
}
readAll

在内部，Scala将其重写为while循环。与while循环相比，这个循环更为惯用，因为它允许我们在大多数地方使用
val
，而不是
var
。例如，这里的
n
可以是
val
。更复杂的示例将有方法参数，这些参数可以填充循环中更新的变量的角色。
那么底线是什么？问题不是关于“{”over”（）和使用点符号。我使用它们是因为我喜欢。问题是关于“while”循环。好的，底线是使用
Stream.continuously
更为惯用，但即使是高级Scala团队也可能不会在代码评审中被选中。你会被选中的是不正确的样式，比如不必要的
{}
，使用
；
，以及过度使用中缀符号。使用while循环并不完美，但相对于不正确的样式来说微不足道。还有一点……while循环对于需要优化的代码来说可能稍微快一些，更好一些，因为
流
方式将产生更深的堆栈（可能还有堆上的一个附加对象，但我有一段时间没有读
流的代码了（双关语）高级开发人员这样的代码审查从何而来？@AlexanderSupertramp（根据个人经验）。我从未见过使用while循环高阶函数而被拒绝的代码。此外，我从未见过格式错误的代码通过代码审查。事实上，使用Sonatype工具进行自动样式检查的公司ld实际上使推送样式错误的代码变得不可能。您的命名没有遵循正确的约定。看起来您恢复了我的编辑。请使用（按质量顺序）a）反映业务逻辑或b）的名称类型的小写字母或类型的c）初始值。当有人阅读您的代码时，他们将不知道值是什么，除非他们阅读声明，从而导致不必要的冲突和认知。@samthebest，他们确实遵循了正确的约定。您考虑得太多了。请提供理由，而不是j只能说你不同意。谷歌“InputStreamReader示例”并找到一个使用
rdr
的页面。oracle教程（即关于此类问题的圣经）使用
isr
类似于
StringWriter
…如果谷歌的例子你看不到
stWr
，你会看到
sw
@samthebest，这并不意味着stWr是不正确的，每个人都必须使用sw而不是stWr。这不是一个规则，这是一个不严格的建议。我再说一遍：你想得太多了但是，严格来说，该方法的主体被编译为“while循环”，因此您还有一个额外的方法调用。事实上，Scala中的尾部递归通过覆盖操作堆栈来工作。在这个用例中，我怀疑它是否重要，但总的来说，说性能将与while循环相同是错误的。