在scala中比较Double常量和Doubleequals是否节省？

我在一个代码中工作，将双值与一个预定义的常量进行比较，该常量标记缺少的值。该值的使用方式是，如果变量不满足某些要求，则将其分配给此处输入的变量：

val BAD = -9999.9
val verified = if(isQualityOk(input)) input else BAD

随后在应用程序中，再次检查数字是否正确：

if(!myNumber.equals(BAD)) {
   // do something with it
}

我知道，使用equals比较浮点/双精度值通常是一个坏主意，因为舍入误差有限，机器精度有限，因此建议在一定限制下比较它们差值的绝对值

---

我的问题是：在我上面的例子中，并没有对数字进行算术运算，这也是必要的吗？或者在这种情况下使用Doubleequals的实现安全吗

如果没有计算，那么除了从十进制数到二进制数的转换之外，没有任何地方会失去精度。 所以你应该很好

---

话虽如此，由于您提到的响应，2-3版本的代码会产生一些微妙的错误，因此如果这段代码包含的代码应该在长期内保持可行，我会重新安排使用更安全的数据类型，听起来应该是布尔值，否？

如果不对双精度浮点运算，应该可以

然而，这不是函数式编程中处理特殊情况的方式

这样做可能更为明确：

val verified: Option[Double] = Some(input).filter(isQualityOk)

因此，类型系统告诉您，您不确定是否有一个有效值，如果质量不正常，则该值将为“无”

如果您通常对verified应用函数fd:Double:T，只需执行verified.mapf即可获得选项[T]，并继续执行

---

无论何时需要实际值，您都可以通过执行verfied.getOrElseBAD返回到Double，但最好尽可能长时间保留例外情况，以便类型系统可以帮助您避免一些错误。

谢谢！我完全知道这不是功能性的，我只是在检查现有的代码。我的例子也被简化了，有超过1个标志，即双常量，而不仅仅是好/坏。