Scala 使用折叠选项而不使用x=>；x

鉴于：

我更喜欢：

val personsOpt:Option[List[Person]] = ???

为此：

persons = personsOpt.fold(List[Person]()){person => person}

出于类型安全原因。例如，这不会编译：

persons = personsOpt.getOrElse(List[Person]())

是否有一种简单的方法可以获得类型安全性，但不具有

{person=>person}

编辑：现在有两件事已经被具体理解了：

关于

getOrElse

，没有什么是不安全的。例如，这不会编译：

personopt.getOrElse（“”）

Nil

是

List（）

，如果不能推断出它的类型，编译器将要求您明确。因此，使用

Nil

---

我刚才找不到链接，但我（错误地）读到

getOrElse

在某种程度上比使用带有

选项的
fold
的
更不安全，有一个
identity
函数，它在
Predef
中定义：

persons = personsOpt.fold(Nil){person => person}

然而，我发现这比使用
getOrElse
可读性差得多，并且使用它并不会使代码比使用
getOrElse
更安全。请注意，将
Nil
传递到
getOrElse
将使其返回正确的类型：

persons = personsOpt.fold(List[Person]())(identity)

请注意，
persons
是一个
列表[persons]
有功能
identity
，该功能在
Predef
中定义：

persons = personsOpt.fold(Nil){person => person}

然而，我发现这比使用
getOrElse
可读性差得多，并且使用它并不会使代码比使用
getOrElse
更安全。请注意，将
Nil
传递到
getOrElse
将使其返回正确的类型：

persons = personsOpt.fold(List[Person]())(identity)

请注意，
persons
是一个
列表[persons]
getOrElse
在这些情况下使用是正确的，类型安全性没有区别。请注意，您的
fold
示例仅无法编译，因为
fold
可以返回任何类型，并且类型推断应为
Nil.type
，而不是您想要的
列表[Person]
类型。您可以显式键入
Nil
作为
List[Person]
：
personopt.fold（Nil:List[Person]）{Person=>Person}
Wow！（对于缺点）。我认为，如果我用错误的基本假设来回答一个问题，那就足够公平了。但这是一个问题。@ChrisMurphy同意——我认为否决票是不必要的。
getOrElse
在这种情况下使用是正确的，类型安全性没有区别。请注意，您的
fold
示例仅无法编译，因为
fold
可以返回任何类型，并且类型推断应为
Nil.type
，而不是您想要的
列表[Person]
类型。您可以显式键入
Nil
作为
List[Person]
：
personopt.fold（Nil:List[Person]）{Person=>Person}
Wow！（对于缺点）。我认为，如果我用错误的基本假设来回答一个问题，那就足够公平了。“但这是一个问题。”克里斯墨菲同意——我认为没有必要投反对票。